К делу № 2-732/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001331-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Кущёвская Краснодарский край 19 декабря 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев под 23,85 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который в последствии был отменен.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика С.Н.В. не присутствовали, своевременно извещались посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Представитель ответчика С.Н.В. направила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс- сообщений.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев под 23,85 % годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей.
Согласно п.4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.
Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено. Все документы при заключении договора, включая график платежей были получены ответчиком, что подтверждается подписью ответчика.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий заемщик допустил просрочку по платежам.
Согласно расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора.
Расчет, предоставленный истцом, принимается судом и считается арифметически верным.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору подтвержден историей погашений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского
отделения № 8619 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, расположенного по адресу: 350000, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, расположенного по адресу: 350000, <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.