Дело № 2-4331/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005657-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОПФРЕЙМ АГРО" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 456 810 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными процентами по состоянию на 25.09.2023 в размере 301 918 руб. 44 коп., за период с 26.09.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 994 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО", в котором просил взыскать с ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 4 449 801 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб. Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 19.05.2021 по делу <номер> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 На решение районного суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 отменено, принято новое решение, которым с ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 436 810 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., с ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 684 руб. 05 коп. 14.03.2022 ФИО1 на основании его заявления был выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, который был предъявлен к исполнению. 26.04.2022 на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" были перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 436 810 руб. 37 коп. и 20 000 руб. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2022 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано. Таким образом, ФИО1 получил неосновательное обогащение по судебному акту, который был отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022, сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена истцу. 05.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 25.09.2023 составил 301 918 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу постоянной и временной регистрации, судебные извещены возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», возражений по исковым требованиям не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербург от 19.05.2021, исковое заявление ФИО1 к ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" о взыскании задолженности по заработной плате было оставлено без удовлетворения (л.д. 32-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" взыскана в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 14.01.2019 по 07.02.2020 в размере 2 436 810 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 38-44).

На основании платежного поручения №35287 от 14.04.2022 ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" перечислил сумму в размере 2 436 810 руб. 37 коп., по платежному поручения №35287 от 14.04.2022 в размере 20 000 руб. по исполнительному листу серии <номер> от 14.03.2022 по делу <номер> (л.д. 21, 22-23, 24, 25-30).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 45-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2022, решение Приморского районного суда Санкт-Петербург от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 49-53).

05.07.2023 истцом ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 456 810 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2023 в размере 245 782 руб. 01 коп. в срок 05.08.2023 (л.д. 55-58).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.01.2022 по <адрес> (л.д. 60).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая особенность предмета судебного разбирательства по спорам о взыскании неосновательного обогащения, именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать наличие оснований для их получения либо обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, включая указанный в п. 4 ст. 1109 ГК РФ факт того, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств ответчика или предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из инкассового поручения от 14.04.2022 №35287, не оспоренного стороной ответчика, денежные средства в размере 2 456 810 руб. 37 коп. были переведены ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" ответчику ФИО1

Ответчиком ФИО1 возврат денежных средств по решению суда ООО "ТОПФРЕЙМ АГРО" произведен не был.

При этом, достоверных и достаточных доказательств наличия каких-либо других оснований получения этих денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с выпиской по счету истца, инкассовым поручением от 14.04.2022 №35287 денежные средства в размере 2 456 810 руб. 37 коп. перечислены ФИО1, таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 2 456 810 руб. 37 коп.

Иных доказательств не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Признавая приобретение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы в размере 2 456 810 руб. 37 коп., согласно представленных письменных доказательств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2 456 810 руб. 37 коп., указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Истцом принимались меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, ответчику ФИО1 направлялось требование о возврате суммы неосновательного обогащения. До настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным.

Каких-либо возражений против представленного стороной истца расчета задолженности, либо иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2023 в размере 301 918 руб. 44 коп., за период с 26.09.2023 по день вынесения решения суда – 11.12.2023, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, в размере 73 165.83 руб. ( 26.09.2023-29.10.2023 (34 дня:365х13%)=29 750,96 руб.; с 30.10.2023-11.12.2023:43 дня:365х15%)=43 41487 руб); а так же за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, также не противоречат требованиям статей 1102 и 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ, ходатайств стороны ответчика о снижении указанной суммы в связи с ее несоразмерностью, с предоставлением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств, не заявлено и наличие таких доказательств судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 994 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОПФРЕЙМ АГРО" сумму неосновательного обогащения в размере 2 456 810 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2023 в размере 301 918 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 994 руб. 00 коп., а всего в сумме 2 780 722 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч семьсот двадцать два) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу Общества с ограниченной ответствепнностью "ТОПФРЕЙМ АГРО" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, в размере 73 165,83 руб. (семьдесят три тысячи сто шестьдесят пять руб. 83 коп.)..

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОПФРЕЙМ АГРО" проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2024 года