Дело № 2-473/2022
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2022-000694-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Собственником расположенного в указанном доме нежилого помещения № 4А площадью 126 кв.м. является ФИО1 За период с апреля 2019 года по май 2020 года за ней образовалась задолженность в размере 130 692,55 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
Истец АО «Мурманэнергосбыт», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требование требования не признал. Он пояснил, что ответчиком в установленном законом порядке было произведено переустройство системы отопления, радиаторы отопления в помещениях отсутствуют, стояки заизолированы, складское помещение является не отапливаемым.
Третье лицо Администрация Кольского района, будучи извещенным надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Третье лицо ООО «Зодиак» (арендатор спорного помещения) указало в письменном отзыве на то, что с момента возникновения арендных правоотношений, с 2013 года и по настоящее время, батареи отопления демонтированы, стояки заизолированы надлежащим образом и материалом, исключающим теплопроводность. Отопление торгового помещения осуществляется электрической тепловой завесой, складское помещение при необходимости обогревается бытовыми обогревателями, при большой теплоотдаче холодильников. Отапливаемая площадь арендуемого помещения составляет 76,4 кв.м., в пристройке площадью 48 кв.м. элементов системы центрального отопления не имеется.
Третье лицо ООО «Комфорт» (управляющая организация) указало в отзыве на демонтаж батарей в спорном помещении, изоляцию стояков теплоснабжения, обогрев помещения обогревателями и тепловой завесой.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (ст. 548 ГК).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальных услуг может быть ресурсоснабжающая организация, которая вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Как указано в п. 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как указано в ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, в том числе для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении дома по адресу <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН, собственником нежилого помещения (помещение магазина) с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
ФИО1 в период до 05.12.2006 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями». С 2013 года спорное нежилое помещение находится в аренде у ООО «Зодиак».
В материалах дела имеются копии технического паспорта помещения, актов первичного допуска в эксплуатацию и периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Истцом суду представлены подробный расчет задолженности, а так же ежемесячные счета-расчеты за спорный период, содержащие сведения о произведенных начислениях, расчет платы, исходя из установленных тарифов.
АО «Мурманэнергосбыт» обращалось к мировому судье СУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, которым 15.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с апреля 2019 года по май 2020 года в размере 130 692,55 руб. и расходов по оплате госпошлины. По заявлению должника, определением от 19.03.2021 судебный приказ был отменен.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15.02.2022 с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, за период с мая 2017 года по март 2019 года в размере 171563,35 руб., судебные расходы. Не смотря на доводы стороны ответчика о согласованном в установленном порядке демонтаже элементов системы теплоснабжения, отоплении помещения посредством установки электрокалориферов, судом сделан вывод о потреблении тепловой энергии и наличии оснований для взыскания платы. Судом указано на то, что в силу физических особенностей передачи тепловой энергии, следует учитывать не только наличие или отсутствие радиаторов отопления. Проектируемая теплоотдача и поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома, ограждающих конструкций, плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями. Ответчиком не было представлено доказательств того, что материал, которым выполнена изоляция имеющихся в помещении элементов системы отопления, имелся на время образования задолженности, что она была выполнена в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями качества. Сделав вывод о соблюдении порядка демонтажа радиаторов, суд обратил внимание на то, что доказательств согласования с органом местного самоуправления именно такого способа поддержания нормативной температуры в нежилом помещении, являющимся частью многоквартирного дома, не имеется, а в расторжении договора теплоснабжения было отказано, ввиду наличия в помещении стояков отопления.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.05.2022 решение оставлено без изменения. В судебном постановлении указано на то, что потребление тепловой энергии собственниками помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, презюмируется. К элементам системы отопления относятся, в том числе, проходящие через помещение разводящий трубопровод и стояки. Теплота так же поступает через стены и плиты перекрытий, граничащие с соседними помещениями. Факт отсутствия в конкретном помещении отопительных приборов сам по себе не означает невозможность поступления туда тепловой энергии в результате ее циркуляции внутри МКД.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022, указанные выше решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы 27.09.2022 с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 149 380,22 руб., судебные расходы.
В подтверждение доводов возражений, ответчиком суду представлены план нежилого помещения, отражающий наличие складского помещения площадью 48 кв.м., заявление ФИО1, документы о произведении перерасчетов, акт от 25.05.1999, акт от 01.03.2001, фиксирующий демонтаж радиаторов отопления, изоляцию стояков, договор электроснабжения, копии судебных постановлений арбитражных судов. Допрошенный судом свидетель Х. подтвердил доводы стороны ответчика о произведении демонтажа радиаторов отопления, изоляции стояков.
Вместе с тем, из представленной стороной ответчика копии письма начальника УМС-СЕЗ администрации МО г. Кола от 14.02.2001 № 524, адресованного предпринимателю ФИО1, следует, что Управлением муниципальной собственности – Служба единого заказчика администрации МО г. Кола рассмотрено заявление предпринимателя на расторжение договора теплоснабжения и сообщено, что договор на теплоснабжение магазина в <адрес>, расторгнут не будет, так как система стояков отопления должна остаться без изменений, в связи с тем, что магазин находится в жилом доме.
В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2019 года по май 2020 года. Согласиться с тем, что в рамках настоящего спора путем предоставления объективных доказательств, ответчиком преодолена презумпция отапливаемости помещения в указанный период, суд не может. Оплата собственником не производилась.
Произведенный истцом расчет задолженности, судом принимается, оснований исключать из расчета площадь склада, суд не усматривает. Не смотря на доводы представителя ответчика, издание Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившее в силу с 01.09.2022, о неправильности расчета задолженности за спорный период, не свидетельствует.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства, установленные в ходе разрешения спора между сторонами о взыскании задолженности за иной временной период, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины, а также почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (№) с ФИО1 (№) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по май 2020 года в размере 130 692,55 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 813,85 руб., почтовых расходов в размере 74,4 руб., а всего 134 580,8 руб. (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят руб. 80 коп.).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
изготовлено 14.11.2022