Дело № 2а-993/2025
УИД 92RS0001-01-2025-000366-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению ФССП России по <адрес> и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: О.О. МагО.ич, ОМВД России по <адрес> города Севастополя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем отделения ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с О.а О.М. в пользу ФИО2 транспортного средства марки Мерседес-бенц A170, государственный номер № идентификационный номер №. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (далее – ИД) взыскателю.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО2 признана добросовестным приобретателем авто, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031693172 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (паспорт РФ <...>) признана добросовестным приобретателем автомобиля «Мерседес Бенц А170», 2005 г.в., корпус черного цвета, VIN №.
Признано за ФИО2 (паспорт РФ <...>) право собственности на автомобиль «Мерседес Бенц А170», 2005 г.в., корпус черного цвета, VIN №.
О.О. МагО.ич обязан передать ФИО2 автомобиль «Мерседес Бенц А170», 2005 г.в., корпус черного цвета, VIN №. Однако автомобиль передан не был, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считая свои права нарушенными ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В направленных в суд письменных возражениях на иск исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие.
Заинтересованное лицо О.О.М. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> города Севастополя явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Предоставил материалы проверки в отношении О.а О.М., а также постановление о производстве выемки в отношении вышеупомянутого автомобиля у ФИО2 в рамках уголовного дела №.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истец, его представитель, представители ответчиков, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания от оставлено судом без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, возражения ведущего пристава-исполнителя ФИО3, исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, копии материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, на исполнении в ОСП по <адрес> города Севастополя находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031693173, выданного Балаклавским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на О.а О. МагО.ича передать автомобиль марки Мерседес Бенц А170, 2005 г.в., корпус черного цвета, VIN № ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным - приставом исполнителем ФИО3, в присутствии понятых, составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении вышеуказанного имущества, которое находилось на ответственном хранении у О.а О.М. и должно было быть передано истцу по настоящему иску ФИО2 Основанием для составления настоящего акта послужил факт отказа ФИО2 от принятия автомобиля, в результате совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявлений и замечаний к настоящему акту подано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее - ИП) №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Истец, не согласившись с приведенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводами и доводами, считает нарушенными её права, как взыскателя, поскольку пристав-исполнитель, в нарушение требований действующего законодательства, отказалась отразить причины отказа истца принять транспортное средство у О.а О.М.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала административный иск о признании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнения решения по делу № осуществлен выезд с целью передачи автомобиля Мерседес-бенц A170, государственный номер <***>, идентификационный номер № ФИО2, составлен акт о совершении исполнительных действий, имеются фототаблицы. В акте указано, что взыскатель ФИО2 отказалась принять вышеуказанный автомобиль.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержит требование о передаче автомобиля от О.а О.М. ФИО2 Какой-либо информации, касающейся состояния передаваемого автомобиля, его характеристик исполнительный документ, как и решение суда, не содержит, иного в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы истца о нерабочем состоянии автомобиля на момент его передачи не могут быть приняты во внимание судом в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта об отказе взыскателя от приема вышеуказанного автомобиля и последующего окончания исполнительного производства.
Поскольку в момент проведения исполнительных действий фактически взыскатель своими действиями отказалась получать имущество, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для продолжения проведения каких-либо мероприятий в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав, ввиду окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению ФССП России по <адрес> и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-993/2025в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.