УИД 52RS0006-02-2025-002343-82
Дело №2-2805/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что принадлежащий ей автомобиль Ниссан гос. рег. знак <данные изъяты> был поврежден в ДТП 28.12.2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле гос. рег. знак <данные изъяты>. По ее обращению 17.01.2023 г. к ответчику как страховщику по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков последний не осуществил организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Решением финансового уполномоченного от 28.04.2023 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 151 077 руб., затем решением суда от 01.02.2024 г. с ответчика взысканы убытки в размере 248 923 руб., решение суда исполнено 10.01.2025 г. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2023 г. по 10.01.2025 г. в заявленном размере.
В возражениях относительно иска АО «Т-Страхование» заявило о несогласии с иском, указав, что период допущенной им просрочки в осуществлении страхового возмещения подлежит исчислению с 07.02.2023 г. до 11.05.2023 г., в связи с чем максимально возможный размер неустойки составляет 142 012,38 руб. (151 077 руб. х 1% х 94 дн.), одновременно АО «Т-Страхование» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Рассмотрение дела было назначено на 04.06.2025 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2025 г.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 28.12.2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле гос. рег. знак <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан гос. рег. знак <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность истца - в АО «Т-Страхование».
17.01.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы, автомобиль не осмотр не представила, указав, что автомобиль может быть ею представлен на осмотр 20.01.2023 г. в назначенное ею время и по указанному ею адресу. В назначенное истцом время ответчик осмотр автомобиля не организовал, осмотр им проведен 06.02.2023 г.
15.02.2023 г. ответчик выдал истцу направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, 17.02.2023 г. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, данную претензию ответчик не удовлетворил.
Решением финансового уполномоченного от 28.04.2023 г. №У-23-32633/5010-008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа, в размере 151 077 руб.
Данное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 11.05.2023 г.
Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 01.02.2024 г. по делу №2-72/2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 248 923 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 124 461,5 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.
При рассмотрении дела №2-72/2024 судом было установлено, что убытки причинены истцу вследствие уклонения ответчика от исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный законом срок. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-премиум», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа по рыночным ценам составляет 588 594 руб., размер убытков определен исходя из разницы между лимитом ответственности ответчика как страховщика 400 000 руб. и страховым возмещением без учета износа в размере 151 077 руб., взысканным решением финансового уполномоченного.
Указанное решение суда исполнено ответчиком 10.01.2025 г.
Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, затем обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 г. №У-25-24856/5010-003 с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в размере 22 794,65 руб. (начисленные на сумму взысканных решением суда убытков в размере 248 923 руб.).
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 указанного Федерального закона с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, … и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума по их применению следует, что неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства, при этом размер неустойки определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
При рассмотрении дела №2-72/2024 суд пришел к выводу о незаконности уклонения ответчика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства и о взыскании в связи с этим убытков в пользу истца. Соответственно, имеются основания для взыскания неустойки, подлежащей исчислению от неосуществленного страховщиком надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю в установленные Законом об ОСАГО порядке и сроки.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.03.2025 г. N 50-КГ24-8-К8.
Надлежащим размером страхового возмещения по данному страховому событию является сумма 151 077 руб., период просрочки определен истцом верно, так как вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца истец вправе требовать неустойку до дня выплаты ответчиком убытков, взысканных решением суда по делу №2-72/2024.
Согласно расчету истца неустойка за период с 07.02.2023 г. по 10.01.2025 г. арифметически составит 1 053 582 руб. (151 077 Х 1% х 704 дн.), а с учетом установленного Законом об ОСАГО ограничения – 400 000 руб.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из приведенной нормы размеры штрафных санкций должны определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его права на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размерами неустойки, штрафа, которые должны компенсировать такие последствия.
При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Приняв во внимание соотношение размеров выплаченных с просрочкой денежных средств (страхового возмещения и убытков) и неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и считает возможным снизить его до 190 000 руб., во взыскании неустойки в остальной части суд истцу отказывает.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ранее решением суда по делу №2-72/2024 истцу с ответчика была взыскана данная компенсация в размере 5 000 руб., между тем в период после вынесения данного решения ответчиком допущена просрочка в выплате убытков, которые позволили бы восстановить нарушенное ответчиком право истца. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в заявленном размере.
На основании части 1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: за нотариальное оформление копии доверенности 426 руб., за услуги почтовой связи 156 руб., всего 582 руб.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (6 700 + 3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 582 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2025 года.