Дело №2-612/2025

11RS0005-01-2024-007909-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

6 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд с иском к МУП «Ухтасервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.585,07 руб. за период с <...> г. по <...> г., расходов по уплате госпошлины в размере 4.000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 35.000 руб.

Стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец обеспечил участие в деле своего представителя. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела ...., приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... с МУП «Ухтасервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 404.242 руб., штраф 202.121 руб., всего 606.363 руб.

Исходя из представленных материалов дела, указанная в решении суда сумма была выплачена истцу с <...> г. по <...> г..

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37); в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 57).

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере 63.585 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 35.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца (консультации, составление искового заявления, составление расчета требований, участие в одном судебном заседании), суд считает сумму в размере 20.000 рублей разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере 35.000 руб., считая, что эти расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере 63.585 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., всего 87.585 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.