Дело №2-2660/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.
при секретаре Щербаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.02.2013 года №49116900431 по состоянию на 09.10.2019 года в сумме 264 680 рублей 82 копейки, из которых 100 288 рублей 87 копеек – сумма основной задолженности; 18 202 рубля 74 копейки – сумма процентов на непросроченный основной долг; 143 239 рублей 21 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; 700 рублей – сумма комиссии; 2 250 рублей – сумма штрафа, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 846 рублей 81 копейка.
Требования обоснованы тем, что 19.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.
Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по своевременному погашению кредита и начисленных процентов.
08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №rk-041019/1627, по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по 199039 кредитным договорам, в том числе и к ответчику по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени кредитный договор <***> «Феникс» от банка не передан, условия кредитного договора и размер задолженности заемщика подтверждены справкой КБ «Ренессанс Кредит», банковскими ордерами и выпиской ссудной задолженности. Поскольку за период с 08.10.2019 года по 03.09.2021 года задолженность погашена не была, за защитой своих прав истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, до судебного заседания направила ходатайство, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что 19.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии (пункты 2.1, 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).
Погасить немедленный платеж должник должен незамедлительно по его возникновении (п. 4.4.13.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).
Из материалов дела следует, что финансовое учреждение кредит предоставило, однако ответчик во исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов внесла лишь частичную сумму задолженности, доказательств погашения кредита в полном объеме не представила.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 08.10.2019 года задолженность составляет 264 680 рублей 82 копейки, из которых 100 288 рублей 87 копеек – сумма основной задолженности; 18 202 рубля 74 копейки – сумма процентов на непросроченный основной долг; 143 239 рублей 21 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; 700 рублей – сумма комиссии; 2 250 рублей – сумма штрафа.
В то же время, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы платежа незамедлительно по его возникновении, а также установление факта прекращения исполнения заемщиком обязательств в июле 2013 года, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок по последнему предусмотренному договором платежу, который был произведен 30.06.2013 года.
Из материалов дела следует, что истец с иском в суд обратился 12.10.2021 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям к данному моменту уже истек.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 264 680 рублей 82 копейки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.
Судья В.В.Казацкий