РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Прогресс» к ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежащую ей земельную долю сельскохозяйственного назначения размером 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1393,09 га с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи, продаваемая земельная доля находится в аренде у АО «Прогресс» согласно договору аренды № земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода прав по договору подтверждается записью государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент земельная доля, ранее принадлежавшая ФИО6, принадлежит на праве собственности - ФИО8 на праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13509361 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец считает данную сделку недействительной, поскольку в п. 8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя стороны согласовали, что арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права продления договора аренды или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами. Однако ФИО6 не исполнила обязанность по обеспечению преимущественного права АО «Прогресс» на покупку принадлежащей ей доли. Истец считает, что его права нарушены, так как он имел право на получение информации об условиях продажи доли и был намерен воспользоваться преимущественным правом на покупку доли с целью сохранения посевных площадей, обрабатываемых АО «Прогресс». В настоящий момент ФИО8, приобретший право собственности на вышеуказанную долю с нарушением преимущественного права, реализует процедуру выдела земельных долей.

Просит перевести на АО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли сельскохозяйственного назначения размером 413/139309 в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1393,09 га с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, с/о Бураковский, <адрес> севернее <адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО7

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим в интересах ФИО6, и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО7 земельную долю, равную 413/139309 долей земельного участка площадью 13509361 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый №. В указанном договоре отражено, что продаваемая земельная доля находится в аренде у АО «Прогресс».

Согласно договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатели передали в аренду, а арендатор – ЗАО «Прогресс» принял земельные участки площадью 1393,09 га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для производства сельскохозяйственной продукции, адрес (местоположение): <адрес>.

Из п. 8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатели, в том числе, обязаны обеспечить возможность арендатором преимущественного права продления договора или выкупа земельных доле при прочих равных условиях перед другими лицами.

На основании п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что ФИО6 продала свою земельную долю ФИО8, который также является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Особенности оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Главой III указанного Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 79 ЗК РФ, п.4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц, без выдела соответствующей доли.

Из положений п. 1 ст. 250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки, установленное данной статьей, распространяется на участников долевой собственности. Последствием нарушения преимущественного права покупки является возможность для лица, чье право преимущественной покупки нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору – п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, нарушение преимущественного права покупки не влечет недействительность договора, а истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку п. 2 ст. 250 ГК РФ установлены иные последствия такого нарушения.

Из положений ст. 250 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в совокупности с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, следует, что правила о переводе прав и обязанностей покупателя подлежат применению постольку, поскольку совершенная сделка купли-продажи является действительной, хотя и нарушает требования закона и права истца, в связи с чем к данной ситуации применяются прямо предусмотренные законом последствия.

При этом ст. 250 ГК РФ не содержит запрета на продажу доли в праве общей долевой собственности иному лицу, который участником общей долевой собственности на момент заключения сделки не является, а лишь устанавливает определенные правила такой продажи в виде уведомления иных собственников о своем намерении и обязанности продать им свою долю при прочих равных условиях.

В приведенных выше положениях п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен прямой запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду этого права, приобретенные покупателем на основании недействительной сделки, не могут быть переведены на иное лицо, а последствием недействительности сделки в данном случае является реституция.

Из изложенного следует, что поскольку Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в п. 3 ст. 250 ГК РФ при указанных обстоятельствах отсутствуют. На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю другому участнику долевой собственности или арендатору, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Указанное правило Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является специальной нормой относительно положений ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве, и прямо свидетельствует о том, что преимущественного права между сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения нет.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, представителя третьего лица о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец в исковом заявлении указывает, что он считает сделку недействительной, при этом, в просительной части искового заявления истец просит перевести на него права и обязанности покупателя (ст. 250 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ. Кроме того, как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Как установил суд, в производстве Кореновского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Прогресс» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельных участков. Из текста указанного искового заявления следует, что 22.03.2022 ФИО8 передал АО «Прогресс» уведомление о прекращении договора аренды. Из изложенного следует, что истцу стало известно о заключении спорного договора купли-продажи от 18.12.2020 не позднее 22.03.2022.

Учитывая дату обращения с исковым заявлние, которое направлено в суд в электронном виде 22.12.2022, срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения истек. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем ответчика и представителем третьего лица ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования АО «Прогресс» к ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Прогресс» к ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус