Дело №2-384/2025

УИД 52RS0019-01-2025-000464-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 331 201 рубль 47 копеек, в том числе 124932,70 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90860,15 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115408,62 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и госпошлины в размере 10780 рублей.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 219000 руб. под 27,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП16-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "НБК" ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО "ПКО "НБК".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 331201,47 руб.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 10780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустоек, а также просил снизить размер расходов истца по оплате услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 1-4 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 219 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,50 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 551 рубль 96 копеек, из которых: 189839,03 рублей – основной долг, 22791,44 рублей – просроченные проценты, 2921,49 рублей– неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2677,76 рублей, всего 218229 рублей 72 копейки. Требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.

ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) №ПЦП16-2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ПАО Сбербанк к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «НБК» в размере общей суммы задолженности 348058,41 руб. (л.д.11-15).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74) заменен взыскатель ПАО Сбербанк в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК»).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а вынесенное решение суда о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, соответственно проценты за пользование займом должны начисляться со дня, по который решением суда будут взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из материалов исполнительного производства и представленного истцом расчета следует, что взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, с учетом поступавших в счет погашения судебных издержек, процентов по кредиту и основного долга денежных средств, в сумме 331 201 рубль 47 копеек, в том числе 124932,70 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90860,15 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115408,62 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 22-23).

При этом истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, и истцом поступившие платежи были учтены в погашение процентов по кредиту, начисленных в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ко взысканию не предъявлялись.

Соответственно, расчет, представленный ООО «ПКО «НБК», не может быть положен в основу при расчете проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.1 ст. 408, п.3 ст. 810, 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, предусмотренных кредитным договором, подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 114852 руб. 61 коп.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90860,15 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115408,62 рублей, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи333ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер неустоек явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20 000 рублей и размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 30000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 164 852 рубля 61 копейки, в том числе 114852,61 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 30 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований госпошлина в размере 5945,60 рублей.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом истцом в подтверждение данных расходов не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов. Им представлен лишь договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по данному договору в размере 100000 рублей. Из данных документов не следует, что в указанную сумму вошла оплата услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса услуг по написанию и направлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 При этом платежного документа об оплате данных услуг не представлено. Учитывая изложенное, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 164 852 рубля 61 копейки, в том числе 114852,61 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 30 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5945,60 рублей, в общей сумме 170 798 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 21 (шесть) копейки, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

.

.