РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску ФИО1 к ООО «Лесплит» о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесплит» о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 43 905.75 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 389298 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в ООО «Лесплит» на должность грузчика, при приеме на работу ему сообщили о размере заработной платы в размере 19 262,06 руб. Был установлен восьми часовой рабочий день при пяти дневной недели с выходными: суббота и воскресенье. Фактически он работал и в субботу.

А фактически ему выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере 6964,68 руб., заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по собственному желанию, при увольнении ему выдали справку о доходах по форме №, согласно которой ему была установлена заработная плата в размере 11 500 руб., что не соответствует минимальному размеру оплаты труда на территории .

Полагает, что у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в размере 43 905,75 руб.

Поскольку ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, он обязан ему оплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составляет 3892,98 руб. Истец также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Лесплит» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме и ООО «Лесплит» задолженности по заработной плате перед истцом не имеет.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Лесплит» в в качестве грузчика на складе готовой продукции на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 17 307,69 руб. в месяц с районным коэффициентом в размере 1,3, указано, что время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Выходные дни установлены: суббота, воскресенье.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением с просьбой о переводе на работу в режиме неполного рабочего времени: начало работы в 12.00, окончание 16.00.

Данный режим работы был согласован с работодателем, и согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 работал неполный рабочий день по 4 часа, с выходными суббота и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен по собственному желанию, фактически прекратил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в обоснование своих требований, по договоренности при устройстве на работу ему обещали выплачивать заработную плату в большем размере- в соответствии с установленными условиями Кузбасского регионального соглашения в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 262,06 руб., чем это было установлено трудовым договором, в связи, с чем и образовалась задолженность по заработной плате.

Суд считает, данные доводы истца необоснованными.

Согласно п.7.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 17 307,69 руб. в месяц.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Пунктом 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профессиональных организаций Кузбасса, Коллегией администрации и работодателями на 2019 - 2021 годы предписано коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения , определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента.

На основании постановления от 13.08.2020г. № величина прожиточного минимума трудоспособного населения во втором квартале 2020г. составляет 11354 руб.

Соответственно, размер минимальной заработной платы по условиям Кузбасского регионального соглашения в 2021г. составляет не менее 17031 руб., с учетом районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате 22140,3 руб.

Таким образом, установленный трудовым договором оклад истцу не противоречит трудовому законодательству, поскольку составляет 17307,69 руб., при минимальном размере оплаты труда в 17031руб.

Начисление и выплату заработной платы истцу за период с сентября 2021г. по январь 2022г. подтверждает представленный расчет ООО «Лесплит», выписка из банка и реестры выдачи денежных средств пилорама.

Представитель ответчика не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал у ответчика, был уволен по собственному желанию. Однако отрицает тот факт, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате, за период работы у работодателя на расчетный счет истца было начислено и выплачено 27 858,75 руб., через кассу истцу было выплачено 74416 руб. Заработная плата истцу выплачена полностью, что подтверждается реестром выдачи денежных средств на руки за подписью истца и выписками Банка ВБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Таким образом, исходя из установленного трудовым договором оклада 17307,69 руб., неполный рабочий день (4 часа), истцу должна была быть выплачена следующая заработная плата:

за 13 рабочих дней в сентябре 2021г.

17307,69:22раб. дн.х13раб.дн : 2 х1,3= 6647,73 руб. – 13% ( 864,20руб.) = 5783,52 руб.

Октябрь, ноябрь, декабрь 2021г.

17307,69:2х1,3=11250 руб. – 13% ( 1462,50 руб)= 9787,50руб.

Январь 2022г

17307,69 руб. : 16 раб.дн. х 3 раб. дн : 2 х 1,3= 2109,38 руб. -13% (274,22 руб.) =1835,16 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанным временем ответчик обязан был выплатить истцу 36981,18 руб ( 9787,5 х 3 + 5783,52 + 1835,16 руб.)

В сентябре 2021г. выплачено через банк 889,72 руб. (21.09.2021г.), через кассу 6000 руб. (03.09.2021г.), 5250 руб. (07.09.2021г.), 2000 руб. (10.09.2021г.), 6064 руб. (13.09.2021г.), 3000 руб. (17.09.2021г.);

за октябрь 2021г. выплачено через банк 4894,01 руб. (05.10.2021г.), 5126.86 руб. (22.10.2021г.), через кассу: 2000 руб. (01.10.2021г.), 2000 руб. (05.10.2021г.), 2000 руб. (08.10.2021г.), 922 руб. (18.10.2021г.), 2000 руб. (22.10.2021г.), 1200 руб. (25.10.2021г.);

за ноябрь 2021г. выплачено через банк 4660,15 руб. (02.11.2021г.), 4404,50 руб. (19.11.2021г.), через кассу: 1500 руб. (01.11.2021г.), 4500 руб. (03.11.2021г.), 2000 руб. (12.11.2021г.), 3800 руб. (15.11.2021г.), 6000 руб. (23.11.2021г.), 5000 руб. (29.11.2021г.);

за декабрь 2021г. выплачено через банк 5383,51 руб., через кассу: 5000 руб. (06.12.2021г.), 2000 руб. (10.12.2021г.), 2280 руб. (15.12.2021г.);

за три рабочих дня в январе 2022г. начислено 1835,16 руб., выплачено через банк 2500 руб. (21.01.2022г.).

Всего выплачено истцу 102274,75 руб.

Выплата заработной платы истцу подтверждается реестрами выдачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истцом оспаривается получение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 5250 руб., ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 50 000 руб., однако, истец не просит назначить по делу почерковедческую экспертизу подписи в реестрах.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 N 182н, следует, что сумма заработной платы и иных выплат ФИО1 составила в 2021 году – 40 397,76 рублей, в 2022 – 5797,82 рублей.

Также согласно справки о доходах 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма дохода ФИО1 составила 5797,82 руб., сумма налога исчисленная - 754 руб.

Таким образом, заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств того факта, что на настоящее время работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, следовательно, в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Лесплит» заработной платы и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Лесплит» о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления ООО « Лесплит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда