судья фио дело № 7-17160/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 0239090 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 0239090 от 09 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда при движении задним ходом 09 ноября 2021 года в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным актом должностного лица административного органа, ФИО1 подал на него жалобу, решением судьи Савеловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года вышеуказанное определение должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует определение должностного лица и решение судьи Савеловского районного суда адрес по доводам поданной жалобы, в которых заявитель указывает на то, что без проведения административного расследования на него возложена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, извещался о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом путем направления судебной повестки (л.д. 37-38), которая 04 августа 2023 года вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 39).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Учитывая то, что судебная повестка, адресованная ФИО1, возвращена 04 августа 2023 года за истечением срока хранения, заявитель в силу изложенных норм КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исходил из того, что 09 ноября 2021 года в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на препятствие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения, вместе с тем, указанные действия не образует состава административного правонарушения.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку выводов о нарушении ФИО1 нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года не содержит, данное определение соответствует требованиям закона.

КоАП РФ не предусматривает ответственности за невыполнение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данном случае следует обратить внимание на то, что вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 0239090 от 09 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которыми приведенное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, постановлены в соответствии с требованиями закона, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 0239090 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 29 августа 2022 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова