Дело № 2-491/2023 Строка стат.отчета 2.154
УИД 36RS0004-01-2022-008221-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И..
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
с участием адвоката Тюнина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, почтовых расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
18.10.2019 г. по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем Фотон АФ г/н № не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО5
Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении.
06.11.2019 г. о произошедшем ДТП сообщено АО «АльфаСтрахование» и предоставлены все необходимые документы. Собственником автомобиля ГАЗ 322132 г/н № ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в котором страховая компания и ФИО1 достигли соглашения на выплату суммы страхового возмещения в размере 80 200 руб.Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока, предоставленного для осуществления выплаты по страховому событию, денежные средства не поступили, АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 выслало уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, что вызвало необходимость обращения за юридической помощью для отстаивания своих законных прав и самостоятельного проведения расчета ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 76 100 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 135,64 руб. Выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена до 26.11.2019 г. Страховое возмещение было перечислено 02.03.2022 г.
23.03.2022 г. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено досудебное требование о выплате неустойки. Однако, требования, содержащиеся в претензии исполнены не были.
18.05.2022 г. ФИО1 было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.
14.06.2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с 27.11.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере 400 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1000 руб. Кроме того, в заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.04.2023 г. ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие с участием адвоката Тюнина Е.А.
Представитель истца по ордеру адвокат Тюнин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила снизить размер неустойки до размера суммы страхового возмещения, ввиду того, что истец на протяжении года не обращался в суд с исковым заявлением, после чего, на протяжении года исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.
Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.10.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фотон, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 322123, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
06.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
06.11.2019 страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца.
Письмом от 26.11.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве заявителя, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.
17.12.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 80 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, морального вреда в размере 3 000 руб.
Письмом от 27.12.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что позиция страховой компании остается неизменной.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 80 200 руб.
Решением от 27.02.2020 АНО «СОДФУ» прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку транспортное средство, которому причинен ущерб в результате ДТП, является микроавтобусом, и имеет следующие характеристики: автобус длиной не более 5 м, разрешенная максимальная масса 3 500 кг. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики транспортного средства как используемого для перевозки, позволяют финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.03.2021 г. постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 76 100 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 64 коп., а всего 96 735 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 783 руб. 00 коп.»
22.07.2021 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.03.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
02.03.2022 г. АО «Альфастрахование» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив заявителю денежные средства в размере 96 735 руб. 64 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 004887.
22.03.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 30.05.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о выплате неустойки.
24.05.2022 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 14.06.2022 г. №У-22-59802/8020-003 прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.
Размер неустойки (согласно расчету, представленному истцом) за период просрочки страховой выплаты: с 27.11.2019 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 02.03.2022 г. (выплата страхового возмещения), составляет: 76 100 руб. (сумма страхового возмещения)*827 (количество дней просрочки)*1%= 629 347 руб. 00 коп.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.
Заявление о страховой выплате было подано истцом в страховую компанию 06.11.2019 г., 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 27.11.2019 г. Выплата страхового возмещения осуществлена 02.03.2022 г., согласно платежному поручению 0048857. Таким образом, за период с 27.11.2019 г. по 02.03.2022 г. из расчета 76 100 руб. * 1% * 827 дней, размер неустойки составит 629 347 руб.
Определяя размер неустойки, истец с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым неустойка не может превышать 400 000 руб., просил взыскать ее в размере 400 000 руб., что является его правом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, период, прошедший между вступлением в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения и предъявлением исполнительного листа к исполнению взыскателем, в связи с чем, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного представителем АО «АльфаСтрахование» ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с 27.11.2019 г. по 02.03.2022 г. до 250 000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.
Суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 506,42 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д.14, 36а, 37а)
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000руб., почтовые расходы в размере 506,42руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета государственную пошлину 5700 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023г.