№ 2-395/2023
УИД: 25RS0033-01-2023-000536-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 27 июня 2023 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурик Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой О.М.,
с участием истца ФИО10 Е.Л.,
ФИО3 истцов ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 городского поселения Приморского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
истцы обратились в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 городского поселения Приморского края, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСИ «ФИО9», в лице директора ФИО13, и ФИО5, ФИО6 и ФИО10 Женей был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого, истцы приобрели в собственность, в порядке приватизации, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Черниговском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 в договоре поименован как «ФИО10 Женя», который на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним, и его звали просто по имени (Женя). Кроме того, в договоре не указаны доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие каждому из членов семьи ФИО10, участвовавших в приватизации квартиры.
Вышесказанное нарушает права истцов на оформление своего права общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке, а также правом на дальнейшее распоряжение своими долями в праве общей долевой собственности.
В настоящее время решить указанную проблему во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в ФИО3 городского поселения отсутствуют документы, связанные с приватизацией истцами квартиры, а договор, содержит ошибку, не вызволяющую однозначно установить, что один из участников приватизации, а именно ФИО10 Женя - это ФИО2, являющийся сыном ФИО10 К.Г. и ФИО10 Е.Л., что также не позволяет им во внесудебном порядке определить свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Просят признать за ФИО5, ФИО2, ФИО6 по 1/3 доле в праве каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО10 К.Г., ФИО10 Е.К., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием ФИО3, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Истец ФИО10 Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также пояснила, что заявление на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, было подано от её имени, в котором были указаны и участвовали в приватизации все члены семьи, она, её муж ФИО10 К.Г., и их сын ФИО10 Е.К., в связи с чем, в выписке КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», указано о том, что Договор зарегистрирован в Черниговском БТИ на её имя. ФИО2 является её сыном, в детстве его называли Женя, у него фамилия ФИО10, полное имя ФИО4, и именно он участвовал в приватизации. Долевую собственность на квартиру им необходимо определить, что бы был порядок в документах, одна доля дарится сыну ФИО2.
ФИО3 истцов ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО3 городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, семью ФИО10 знает с 1992 года, проживают по соседству. ФИО10 К.Г. глава семьи, ФИО10 Е.Л. его супруга и их сын ФИО2 проживают в <адрес>. другие лица с ними не проживали. Сына ФИО10 в детстве назвали Женя, Женька, ФИО2, как обычно называют детей. Они дружат семьями с 1994 года, оказывают взаимопомощь, ходят в гости друг к другу. Знает, что квартира была приватизирована на ФИО8, они одновременно приватизировали свои квартиры. Когда он приходил в гости к ФИО10, то в семье сына называл Женей. Он с уверенностью подтверждает, что Женя ФИО10, является ФИО4, которого он знает с детства.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что семью ФИО10 знает давно, они проживают по <адрес>. Квартиру приватизировали в начале 1994 года, семья состояла из отца ФИО5, его супруги ФИО6 и их сына ФИО2, кроме них никто не проживал с ними. Семью знает с момента, когда они переехали с севера. ФИО8 работал на кирпичном заводе с 1992 года, по настоящее время они поддерживают отношения, дружат, встречаются, совместно проводят время. Сына ФИО10 зовут ФИО2, он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, он рос с его сыном, ходили в школу № <адрес>. С детства мальчика называли Женька, сейчас называют ФИО2. На день приватизации квартиры его называли Женей. С уверенностью подтверждает, что Женя ФИО10 является ФИО4.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3 истцов, приходит к следующему.
Согласно п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения их установившего.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, в судебном порядке.
Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной ФИО7, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7).
Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПСИ «ФИО9», в лице директора ФИО13, и ФИО5, ФИО6 и ФИО10 Женей, истцы приобрели в собственность, в порядке приватизации, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Черниговском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (под реестровым номером 1-76-154) от ДД.ММ.ГГГГ N33983/10, выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>».
Свидетельством о рождении выданным <адрес> бюро ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> республика РСФСР, отец ФИО5, мать ФИО6.
Таким образом, договор заключен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение.
Однако, участвующий в приватизации вместе с ФИО10 К.Г. и ФИО10 Е.Л., их сын ФИО2 в договоре поименован как «ФИО10 Женя», данное нарушение допущено при подготовке договора, поскольку согласно вышеуказанного Свидетельства о рождении ФИО10 Е.К. при рождении были присвоены фамилия, имя и отчество «ФИО2».
На момент приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был несовершеннолетним, и его звали просто по имени Женя, однако в официальном документе, которым является договор, необходимо было указывать его полные фамилию, имя и отчество.
Также, в вышеуказанном договоре не указано, что квартира передается в общую долевую собственность или совместную собственность, не определены доли каждого собственника.
Согласно письма ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N404, архивные документы, связанные с приватизацией ФИО10 К.Г., ФИО10 Е.Л., ФИО10 Женей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 городского поселения отсутствуют.
Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение должно быть передано в совместную или долевую собственность граждан, проживающих в жилом помещении.
Согласно пояснениям истца ФИО10 Е.Л., данными ею в судебном заседании, заявление на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, было подано от её имени, в нём были указаны и участвовали в приватизации все члены семьи, она, её муж ФИО5, и их сын ФИО2. В детстве их сына называли Женя, у него фамилия ФИО10, полное имя ФИО4, и именно он участвовал в приватизации.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что семья ФИО10 проживает в <адрес>, данную квартиру приватизировали в начале 1994 года, и семья состояла из отца ФИО5, его супруги ФИО6 и их сына ФИО2, кроме них никто с ними больше не проживал. В детстве и на день приватизации квартиры сына ФИО10 называли Женей. С уверенностью подтверждают, что Женя ФИО10 является ФИО4.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется соответствующие подписки, в связи с чем, суд принимает данные показания, и кладёт их в основу решения.
Таким образом, судом установлено, что один из участников приватизации, а именно ФИО10 Женя - это ФИО2, являющийся сыном ФИО5 и ФИО6, которые на день приватизации ДД.ММ.ГГГГ, проживали в <адрес>.
При отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участников общей долевой собственности необходимо признать равными, поскольку пункт 1 статьи245Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-112477254 от 16.05.2023г. жилое помещение – квартира, площадью 50,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, состоит на кадастровом учете, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Таким образом, поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО6 фактически проживают и пользуются указанным жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приватизирована на всех фактически проживающих в ней граждан, то на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, доли каждого из участников общей долевой собственности необходимо признать равными по 1/3 доле в праве каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
С учетом изложенного, суд полагает требования истцов о признании за
ФИО10 К.Г., ФИО10 Е.К., ФИО10 Е.Л. по 1/3 доле в праве каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 городского поселения Приморского края о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, С. Монастырище, <адрес>.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.
Судья Ю.В. Бурик