УИД 77RS0027-02-2023-010036-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-977/2023 по административному иску адвоката Седова Дмитрия Александровича к ...адрес, начальнику отдела внешней трудовой миграции УВМ ...адрес о признании незаконным отказ в предоставлении информации, обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Седов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ...адрес, начальнику отдела внешней трудовой миграции УВМ ...адрес о признании незаконным отказ в предоставлении информации, обязании предоставить информацию. В обоснование заявленных требований указал, что им осуществляется оказание квалифицированной юридической помощи в качестве защитника фио, лица привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, находящимся в производстве Мещанского районного суда адрес. Юридическая помощь оказывается на основании соглашения об оказании юридической помощи от 24.05.2023 и ордера № 362 от 24.05.2023. В целях оказания юридической помощи и сбора доказательств административным истцом в адрес ...адрес 24.05.2023 был направлен адвокатский запрос № 24 о предоставлении информации о статусе действительности патента на временное осуществление трудовой деятельности, оформленного на имя фио, а также истребована информация об учете и продлении действия патента. 07.06.2023 поступил ответ из ...адрес об отказе в предоставлении информации, поскольку к адвокатскому запросу не приложен ордер на исполнение поручения или доверенность, а также отсутствие согласия на обработку персональных данных субъекта персональных данных, в интересах которого запрашивалась информация. Административный истец полагает, что указанный ответ на адвокатский запрос является незаконным, поскольку адвокатский запрос соответствовал требованиям закона.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 05.06.3023 в ...адрес поступило обращение адвоката фио о предоставлении информации о статусе действительности патента на временное осуществление трудовой деятельности, оформленного на имя фио, а также истребована информация об учете и продлении действия патента.
По результатам рассмотрения обращения 07.06.2023 заявителю отказано в предоставлении информации, и разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях представляет доверителя на основании доверенности.
В связи с отсутствием приложенного ордера либо доверенности в данном обращении, УВМ ...адрес направлен отказ в предоставлении информации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 27.07.2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных».
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.
Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение фио разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом.
Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения Седов Д.А. не оспаривает.
Поскольку обращение фио рассмотрено в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы административного истца не нарушены.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие административного истца фио с содержанием мнения работников ...адрес, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы настоящего дела административным ответчиком предоставлена информация, которая была истребована адвокатом Седовым Д.А. в адвокатском запросе от 29.05.2023.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ...адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адвоката Седова Дмитрия Александровича к ...адрес, начальнику отдела внешней трудовой миграции УВМ ...адрес о признании незаконным отказ в предоставлении информации, обязании предоставить информацию, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023