Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

78RS0002-01-2021-011171-15

Дело № 2-1980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, сославшись в обоснование на добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения, который не носит временный характер.

Представитель истца администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу<адрес> находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлена ФИО7 на основании ордера № от 22.02.1980, ФИО7 был снят с регистрационного учета 12.08.2021 в связи со смертью в феврале 2021 года.

Из справки формы 9 усматривается, что в настоящее время регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении имеют: бывшая супруга нанимателя ФИО2 с 19.08.1986 и сын нанимателя ФИО4 с 14.09.1984.

Из составленного СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» 30.06.2021 акта осмотра следует, что входная дверь в спорную квартиру забита балкой, квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется зловонных запах.

Согласно справке ТСЖ «Просвещения 24/2» от 29.07.2021, у ответчиков по спорному адресу за период с 01.02.2020 по 28.07.2021 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 61 560,59 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленные ответчиком ФИО2 доказательства указывают на то, что после расторжения брака с нанимателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ последний обращался в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением (дело № 2-1595/1988), в удовлетворении которого решением Выборгского районного народного суда Ленинграда от 03.10.1988 было отказано по мотиву того, что сторон спора сложились конфликтные отношения, наниматель ФИО7 страдает психическими заболеваниями, стоит на учете в психоневрологическом диспансере, вследствие чего совместное проживание сторон спора в спорном жилом помещении невозможно.

Кроме того, ФИО2 обращалась в суд с иском о защите жилищных прав в отношении спорного жилого помещения на предмет принудительного обмена в связи с невозможностью совместного проживания с нанимателем (дело № 2-1750/1993), решением Выборгского районного народного суда Ленинграда от 09.09.1993 в иске ФИО2 отказано по мотиву невозможности проживания ФИО7 в коммунальной квартире вследствие имеющегося у него психического заболевания.

Судом также установлено, что после взыскания с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 18.07.2013 по делу № 23-213/13-36, ФИО2 17.04.2015 заключила с нанимателем ФИО7 соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на основании которого СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» выставляет ФИО2 счета по плате за наем спорного жилого помещения и по январь 2020 года выставляло счета на оплату коммунальных услуг, задолженность по которым отсутствует.

С 01.02.2020 плату за коммунальные услуги по спорному жилому помещению выставляет ТСЖ «Просвещения 24/2», образовавшийся с указанного периода долг ответчик ФИО2 погашает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО2 намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО2

Вместе с тем, со стороны ответчика ФИО4 в соответствии с частью1 статьи 56 ГПК РФ отсутствовало представление доказательств, свидетельствующих о его намерении пользоваться спорным жилым помещением, напротив, бездействие по реализации предоставленных законом прав и обязанностей члена семьи нанимателя, в том числе по внесению платы за наем и коммунальные услуги, указывает на отказ данного ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья