Решение по делу № 2-1054/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1054/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-001360-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от 10 апреля 2018 года в общей сумме по состоянию на 25 января 2023 года 1 296 742 рублей 95 копеек, из которых: 1 006 944 рубля 85 копеек – основной долг; 232 920 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 53 460 рублей 96 копеек – пени по просроченному основному долгу; 3 416 рублей 82 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2018 года № в общей сумме по состоянию на 25 января 2023 года включительно 1 032 894 рублей 80 копеек – основной долг; 234 426 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 53 173 рублей 03 копейки – пени по просроченному основному долгу; 3 398 рублей 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 21 303 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 574 000 рубля 00 копеек на срок по 10 апреля 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Так же, 09 ноября 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 336 813 рублей 00 копеек на срок по 09 ноября 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 574 000 рублей и 1 336 813 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25 января 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам составила: по кредитному договору № рубля 01 копейка, по кредитному договору № рублей 63 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО4 от 17 марта 2023 года, о причинах неявки не сообщил, однако, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что у ответчика несколько кредитных договоров, ипотечный кредит ответчик оплачивает полностью без просрочек, однако, по иным кредитам допускаются просрочки в связи с тяжелым материальным положением и нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не возражал против взыскания суммы основного долга, его размер не оспаривал, однако, просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, чем дать возможность снизить финансовую нагрузку на ответчика.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, с учетом ходатайств представителя истца и ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 574 000 рубля 00 копеек на срок по 10 апреля 2023 года со взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Кредит предоставлен ответчику по продукту «Кредит наличными» (без поручителей). Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 1.1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составил 37 362 рубля 78 копеек.

Согласно п. 1 п.п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 3.1.2 правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 3.1.2 правил кредитования потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 19 января 2023 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору от 10 апреля 2018 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.

Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 10 апреля 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 1 296 742 рублей 95 копеек, из которых: 1 006 944 рубля 85 копеек – основной долг; 232 920 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 53 460 рублей 96 копеек – пени по просроченному основному долгу; 3 416 рублей 82 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 336 813 рублей 00 копеек на срок по 09 ноября 2023 года со взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 1.1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составил 28 998 рублей 93 копейки.

Истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору от 09 ноября 2018 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.

Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 09 ноября 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 1 032 894 рублей 80 копеек - основной долг; 234 426 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 53 173 рублей 03 копейки – пени по просроченному основному долгу; 3 398 рублей 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из выше изложенного, оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года по просроченному основному долгу и пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до 28 438 рублей 89 копеек, по кредитному договору № от 09 ноября 2018 года сумму пеней по просроченному основному долгу и пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до 28 255 рублей 80 копеек.

При разрешении данного вопроса суд также руководствовался принципом соблюдения баланса прав и законных интересов как стороны истца, так и стороны ответчика, в целях обеспечения максимальной возможности с учетом снижения финансовой нагрузки на ответчика, обеспечить исполнимость судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарег. по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года в сумме 1 268 304 рубля 06 копеек, задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2018 года в сумме 1 295 607 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 21 303 рубля, а всего 2 585 214 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская