<данные изъяты> №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года г. Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Маннанова А.А., рассмотрев посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО2, <данные изъяты>
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: РТ, <адрес>, в помещении сушибара «Сансултан» ФИО1 совершил хулиганские деяния в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: выражался грубой нецензурной бранью, всячески размахивал руками, вел себя агрессивно и нагло, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Также гражданин ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватался за присвоенную форму одежды, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами в землю.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: РТ, <адрес>, в помещении сушибара «Сансултан» ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, всячески размахивал руками, вел себя агрессивно и нагло, на замечания успокоиться не реагировал. Также гражданин ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватался за присвоенную форму одежды, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами в землю.
То есть своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, согласно которым ФИО1 в сушибаре «Сансултан» по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя нагло и агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал, рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении беременной гражданской супруги.
ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное и однородное правонарушение в течение года.
Поэтому, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим его ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Полагаю, что предыдущие наказания в отношении ФИО2 не достигли своей предупредительной цели.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Полагаю, что предыдущие наказания в отношении ФИО2 не достигли своей предупредительной цели, поэтому ему необходимо назначить более строгое наказание по санкции статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, признавая их исключительными, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
Срок наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.А. Маннанова