25RS0004-01-2023-003186-98
Дело № 2-3232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, Ерёмченко <ФИО>2 к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности заключить с ними договоры социального найма на жилые помещения <номер> и <номер> в доме <адрес>, указав, что <дата> администрация г.Владивостока в лице Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока отказала им в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием у истцов основания для вселения(ордера). Однако обстоятельства законного вселения истцов в жилые помещения с согласия бывшего нанимателя установлены решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер>, в котором ответчик принимал участие, поэтому не требуют повторного доказывания. Истцы длительное время проживают в муниципальных жилых помещениях по адресу: <адрес> в которые были вселены в качестве членов семьи бывшего нанимателя <ФИО>9 являются единственными зарегистрирванными лицами в указанных жилых помещениях, имеющих разные лицевые счета и кадастровые номера, оплачивают коммунальные услуги и найм жилья, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями закреплен соглашением от <дата>. Со ссылкой на ст.686 ГК РФ, ст.ст. 69,70 ЖК РФ, просят суд обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока заключить с <ФИО>1 договор социального найма на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номером <номер>, с <ФИО>10 договор социального найма на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номером <номер> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании истцами уточнены требования в части надлежащего ответчика, просят возложить обязанность по залючению с ними договоров социального найма на администрацию г.Владивостока, так как Управление по учету и распределению жилой площади является ее структурным подраздением.
Поскольку после принятия судом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ стороны не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания, судебное заседание было продолжено по уточненным требованиям.
В судебном заседании истцы <ФИО>1, <ФИО>11 и их представитель по доверенности <ФИО>5 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что постоянно проживают в указанных жилых помещениях более 20 лет, вселены в качестве членов семьи бывшего нанимателя <ФИО>6, погибшей в <дата> Сложившийся между ними в течение длительного времени порядок пользования, факт утраты документов, подтверждающих вселение вследствие пожара, установлены вступившим в законную силу решением суда, а также соглашением от <дата>. После смерти нанимателя <ФИО>12 они надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, задолженности по оплате найма не имеют. Спорные жилые помещения являются единственными у истцов. Считают, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Просили исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности <ФИО>7 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истцам было отказано в заключении договоров социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении им жилого помещения, ордера, истцы в качестве нуждающихся на учет не вставали. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления по учета и распределению жилой площади администрации г.Владивостока в судебное заседание неявился. Учитывая пояснения предстаивтеля администрации о том, что Управление явлется структурным подразделением администрации г.Владивостока, мнение участников процесса, уточнение требований истцами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с п.1,2,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что протоколом <номер> от <дата> комиссии по жилищным вопросам при аддминистрации г.Владивостока <ФИО>1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о чем он извещен письмом начальника Управления по учета и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от <дата> <номер> Причиной отказа послужило отсутствие решения опредоставлении ему жилого помещения и разъяснено право на обращение в суд.(л.д.<номер>)
По аналогичным основаниям <ФИО>13 было отказано в заклчюении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем он был извещен письмом от <дата> <номер>(л.д.<номер>).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> в удовлетворении исковых требований <ФИО>14 к <ФИО>1, с участием третьих лиц администрации г.Владивостока, Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока о выселении отказано в полном объеме.
Решение вступило в законную силу <дата>.
Указанным решением суда установлено, что <ФИО>15 зарегистрирован и проживает по указанному адресу в качестве члена семьи бывшего нанимателя <ФИО>16 с <дата>, <ФИО>1 зарегистрирован и проживает с <дата>.
Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, так как в квартире в ночь с <дата> на <дата> случился пожар, в результате которого погибла бывший наниматель <ФИО>6, факт законного вселения которой ответчиком не оспаривался.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> также установлен факт законного вселения <ФИО>1 в указанное жилое помещение, в связи с чем на администрацию возложена обязанность по предоставлению <ФИО>1 и <ФИО>17 отдельных жилых помещений, которе в отношении <ФИО>1 не исполнено.
Также решением суда от <дата> установлено исполнение истцами обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которые начисляются на жилые помещения самостоятельно, так как спорные жилые помещения поставлены на кадастровый учет как отдельные квартиры, имеют разные лицевые счета.
Следовательно, указанные обстоятельства по состоянию на дату вынесения решения Советского районного суда г..Владивостока от <дата> суд признает доказанными.
Отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <ФИО>18 а также <ФИО>19 и <ФИО>1, не является основанием для признания их вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст.51 ЖК РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).
Согласно сведениям ЕГРН на <дата> и <дата> истцы не имеют на праве собственности объектов недвижимости в Приморском крае.
Право муниципальной собственности на жилые помещения <адрес> зарегистрировано на основани решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> <номер> и подтверждено выписками из ЕГРН от <дата> и выписками из реестра муниципального имущества города Владивостока от <дата>.
Согласно выписке из формы <номер> от <дата> истцы зарегистрированы в <адрес>, иных зарегистрированных лиц не указано. При этом, <ФИО>1 указан в качестве квартиросъемщика.
Из справки МКУ «УРЦ» от <дата> следует, что по состоянию на <дата> по квартире <адрес> имеется переплата за нём жилья в размере 515,45 рублей.
В судебном заседании установлено, что протоколом <номер> от <дата> комиссии по жилищным вопросам при аддминистрации г.Владивостока <ФИО>1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст.47 ЖК РСФСР и ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования,, о чем он извещен письмом начальника Управления по учета и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от <дата> <номер>(л.д.<номер>
По аналогичным основаниям <ФИО>20 было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем он был извещен письмом от <дата> <номер>(л.д.<номер>).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению <ФИО>21 и <ФИО>1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
В период проживания истцов в спорных жилых помещениях, собственник жилого помещения с иском об их выселении не обращался, следовательно, администрация г.Владивостока не возражала против проживания <ФИО>22 и <ФИО>1 в спорных жилых помещениях, их права на пользование жилыми помещениями не оспаривала и не оспаривает.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцами и администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.
Истцы в полном объеме исполняют обязанности по содержанию и оплате жилых помещений и используют ее только для проживания, что ответчиком в установленном порядке не оспорено.
Доказательств того, что истцы утратили право пользования жилыми помещениями ответчиком суду также не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО>23 и <ФИО>1 были вселены в спорное жилое помещения на законных основаниях, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, постоянно проживают в спорных жилых помещениях. Между истцами и администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма тсьцы не имеют.
Поскольку спорные жилые помещения, имеющие отдельные кадастровые номера и лицевые счета, расположенные по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью, и администрацией г.Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения истцов, то в силу ст.60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с <ФИО>24 и <ФИО>1 договоры социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.
В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы вселены в спорную квартиру в установленном порядке, жилые помещения являются для них единственным постоянным местом жительства, жилье не отнесено к специализированному жилищному фонду, не является аварийным, и при передаче имущества на баланс администрации г.Владивостока они имели право на заключение договора социального найма, в связи в чем, необходимо возложить обязанность на администрацию г.Владивостока заключить с <ФИО>25 и <ФИО>1 с каждым отдельные договоры социального найма жилых помещений <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования <ФИО>1, <ФИО>26 удовлетворить.
Обязать администрацию г.Владивостока заключить с <ФИО>1 договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер> расположенного по адресу: <адрес>
Обязать администрацию г.Владивостока заключить с <ФИО>27 договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации г.Владивостока ОГРН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации г.Владивостока ОГРН <номер> в пользу <ФИО>28, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в кончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.
Судья О.А.Власова