УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленный срок предоставленные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60093,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО Феникс» права требования кредитной задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рубля. В результате задолженность составляет 60093,74 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60093,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании заявления и анкеты ответчика между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО1 получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифам банка. Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты, банк открыл ответчику счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия) и «Тарифный план ТП» (далее по тексту Тарифный план) (л.д. 16-40).

В соответствии с п.2.1-2.4 Условий, банк, заключая с клиентом договор, открывает клиенту счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно п.2.7.-2.10 Условий, в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и устанавливает лимит. При этом (если иное не предусмотрено дополнительными условиями), до момента активации карты, установленный банком клиенту лимит считается равным нулю. С момента активации карты клиентом, банк устанавливает клиенту лимит, размер которого доводится до сведения клиента.

За обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами по карте, не исполнял обязанность по своевременной оплате платежей согласно условиям договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 (л.д.47-62).

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем он был уведомлен (л.д. 42-46).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал требование о необходимости оплатить задолженность по договору № в общей сумме 60093,74 рубля в течение 30 дней (л.д. 41).

Сведений и доказательств направления указанного требования ответчику истец не предоставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60093,74 рубля, из которых основной долг – 60093,74 рубля.

На основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в Похвистневский районный суд Самарской области.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований. Заявление ответчика о применении общего срока исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность включает в себя сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму задолженности по кредиту, сумму сверхлимитной задолженности, сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими Тарифами; сумму плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами; сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Сверхлимитная задолженность – сумма превышения фактической задолженности клиента по кредиту над размером установленного ему банком лимита. При этом, в случае установления банком клиенту нулевого лимита, сверхлимитная задолженность возникает при превышении сумм операций, подлежащих списанию по счету, над суммой денежных средств, размещенных на счете клиента.

Заключительный Счет-выписка - документ, направляемый банком Клиенту и являющийся требованием Банка о возврате карты в банк и погашению задолженности (п. 1.17).

Срок возврата кредита определяется моментом востребования его банком – выставлением клиенту заключительного Счета – выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте совершались расходные операции и операции по частичному погашению задолженности. Последняя операция по карте – погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 2000,00 рубля произведена в счет кредита ДД.ММ.ГГГГ, после чего сформировалась ссудная задолженность по карте в размере 58786,86 рубля, которая вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Лимит по карте был исчерпан, задолженность ответчиком не погашалась, очередной ежемесячный платеж после ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало очевидно известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору и нарушении его (кредитора) прав. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании последнего платежа по карте истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился по истечении срока исковой давности.

Наличие в материалах дела требования о погашении ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеет, поскольку сформировано по истечении срока исковой давности. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства и документы о том, когда и кому было направлено такое требование.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2025.

Судья Ю.В. Карамзина