№ 2-5988/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007017-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием представителя истца НС ЛА, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ВА третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НС к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
НС обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований пояснил, что ВС умер 24.02.2022 года, проживал с ЛН по адресу: ***. В браке зарегистрированы не были, детей общих нет. Наследственное дело заведено у нотариуса СВ После смерти открылось наследство на квартиру по адресу: ***. Истец является наследником второй очереди после смерти его родного брата ВС В установленный 6-месячный срок он не принял наследство и не смог подать заявление нотариусу, так как не знал, что его родной брат скончался, он не проживает в г. Благовещенске, живет в г. Калининграде с 1991 года. Также у умершего имеется еще один родной брат АС, но он не претендует на наследство.
ЛН проживала с братом 45 лет в спорной квартире. Данная квартира была передана по договору на безвозмездную передачу 20.10.1992 года КУМИ ВС и ЛН, на данный момент ? принадлежит ЛН, ? - государству. Истец и ВС не поддерживали между собой отношения, у них был длительный межличностный конфликт, и он не общался с ним более 10 лет, не знал о гибели ВС Заинтересованные лица умышленно скрыли информацию. В конце мая 2023 года ему сообщили, позвонила на его сотовый ЛН, что брат умер, он прилетел на самолете в г. Благовещенск, получил отказ в совершении нотариального действия.
На основании изложенного просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ВС.
Согласно отзыву комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. От 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области. автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные объекты жилые дома) относятся к объектам муниципальной собственности. Согласно Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) жилищный фонд является муниципальной собственностью и независимо от того на чьем балансе находятся объекты жилищного фонда, они передаются в муниципальную собственность городов. В связи с чем, Администрация г. Благовещенска является законным владельцем объектов коммунально-бытового назначения на территории муниципального образования и выступает в качестве ответчика по данному исковому заявлению. Из вышеизложенного следует, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.11.2022 года по делу № 2-7110/2022 года, ? доли спорной квартиры является выморочным имуществом, решение вступило в силу, комитетом оформлено право собственности на ?. Между братьями были длительный межличностный конфликт, как указано в исковом заявлении. Таким образом, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным причинам. Доводы, что истец проживает в другом городе, не являются уважительными.
В судебном заседании представитель истца ЛА настаивала на исковых требованиях. Между братьями периодически возникал конфликт. Истец периодически звонил, брат истца сбрасывал трубку, не хотел общаться. Истец с 1991 года проживает в г. Калининграде, с которым имеется разница во времени, и из-за этого братья также не звонили друг другу. Третье лицо - сожительница умершего, слышала, что ВС постоянно кричал на истца. Они не общались больше 6 лет, последний раз истец звонил брату около 3 лет назад. В мае 2023 года он позвонил брату, хотел приехать и помириться, тогда он и узнал, что брат умер. Истец приехал в г. Благовещенск, обратился к нотариусу и потом в суд.
Представитель ответчика ВА поддержала отзыв на иск, дополнительно указав, что ранее принятое решение суда никто не обжаловал. В срок все было оформлено, нет оснований для восстановления срока согласно п. 40 постановления Пленуму ВС РФ от 29.05.2019 года.
Третье лицо ЛН объяснила суду, что с умершим прожили с 1996 года по ул. ***. Общих детей не было. Брат не был там зарегистрирован. Когда умер супруг 24.02.2022 года, она не знала номер телефона истца, а в мае 2023 года поступил от него звонок, и ЛН сказала, что его брат умер. Он хотел приехать к в гости. Братья не общались тогда почему-то около 6 лет. Телефонные номера друг друга у них были. Истец звонил брату, и они громко разговаривали, между ними конфликт был, мой супруг кричал на брата, я толком не слышала разговора. О том, предпринимал ли истец меры уладить отношения с братом, ей неизвестно.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается свидетельствами о рождении и записями актов о рождении, что ВС и НС являются родными братьями.
Согласно приватизационному делу № 4776 по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.10.1992 года квартира по адресу: *** была передана ЛН и ВС комитетом по управлению имуществом МО г. Благовещенска.
По решению Благовещенского городского суда Амурской области от 09.11.2022 года исковые требования ЛН к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на данный объект недвижимости оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов наследственного дела № 33875711-4/2023 в отношении имущества умершего ВС, ЛА подано заявление в интересах НС на принятие наследства после смерти ВС
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 10.07.2023 года НС отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ВС, заключающемуся в ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Указано, что имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 06.03.2023 года, выданное КУМИ г. Благовещенска, на ? доли в праве собственности на данную квартиру.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, представление доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Бремя доказывания наличия уважительных причин, которые не позволили в установленный законом срок принять наследство в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Исходя из приведенных правовых положений, к числу таких обстоятельств не относится редкое общение наследника и наследодателя ввиду сложности в их общении по вине последнего.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.
Полагая уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, НС сослался на то, что другие заинтересованные лица не сообщили ему о смерти брата, а также на то, что у них с умершим был длительный межличностный конфликт.
Между тем НС не был лишен возможности интересоваться судьбой брата, состоянием его здоровья, общаться с ним до его смерти. Несмотря на удаленность проживания братьев, факт наличия у них телефонных номеров и адресов друг друга не оспаривался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения с ВС, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а не с субъективным выбором модели поведения по отношению к брату, препятствующих им обладать информацией о смерти ВС, не приведено. Доказательства принятия истцом мер к преодолению конфликтных отношений также не представлены.
Тем самым при должной осмотрительности и заботливости он, как близкий родственник, мог и должен был знать о смерти брата, об открытии наследства.
Исходя из данных обстоятельств применительно к приведенным выше правовым положениям, доводы истца не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Доказательства намеренного сокрытия кем-либо информации от истца о смерти брата или нарушения прав НС ответчиками иным способом в деле отсутствуют.
Таким образом, оснований для восстановления истцу срока принятия наследства не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск НС к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ВС, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме принято 05.09.2023 года.