УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2751/2022

23 декабря 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием:

представителя ФИО2 – ФИО3,

прокурора – Бутаева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2751/2022 по административному иску ФИО2 к прокуратуре <адрес> и прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и возложении обязанности направить письменный ответ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с указанным административным иском в суд к прокуратуре <адрес> и прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО4 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, через «Портал государственных услуг» было направлено обращение (жалоба) в прокуратуру <адрес>, в которой указывалось на нарушение ее прав Солнцевским отделом судебных приставов УФССП России <адрес>, выразившееся в не принятии надлежащих мер по взысканию денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО «Ютэйр» о возмещении убытков связанных с перелетом и компенсации морального вреда. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывается в исковом заявлении в установленный законом срок не рассмотрено, ответ ей не дан, в связи с чем обратилась с настоящим административном иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном иске, ссылаясь на то, что обращение административного истца не было рассмотрено надлежащим образом.

Прокурор Бутаев Ф.Н. принимавший участие в ходе рассмотрения дела административный иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что обращение ФИО2 было рассмотрено в установленном законом порядке и ей был дан ответ.

Иные лица (прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО4), который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, через «Портал государственных услуг» ФИО2 было направлено обращение (жалоба) в прокуратуру <адрес>, в которой указывалось на нарушение ее прав Солнцевским отделом судебных приставов УФССП России <адрес>, выразившееся в не принятии надлежащих мер по взысканию денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО «Ютэйр» о возмещении убытков связанных с перелетом и компенсации морального вреда.

Указанное обращение ФИО2 было направлено в электронном виде, через приведенный выше портал, которое зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ВО№), что подтверждается представленным в материалы дела паспортом документа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО2 прокурором отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры <адрес> ФИО4 для проверки доводов направлено в Солнцевскую межрайонную прокуратуру <адрес>, о чем было сообщено ФИО2 по адресу электронной почты, который она указывала в своем обращении.

Обращение ФИО2 в Солнцевской межрайонной прокуратуре было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ на тот же адрес электронной почты, с которого она направляла обращение.

Обращаясь с административным иском в суд административный истец ссылается на то, что ее обращение не было рассмотрено и ей ответ не был дан.

Между тем указанные доводы административного истца являются несоответствующими нижеприведенным нормативным положениям.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Из положений пунктов 3.5 и 3.1 названной Инструкции следует, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Таким образом, при рассмотрении поступивших обращений граждан, прямого запрета ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с п. 3.2 названной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поступившее в прокуратуру <адрес> обращение административного истца было в соответствии с приведенными положениями направлено для разрешения в нижестоящую прокуратуру – Солнцевскую межрайонную прокуратуру <адрес>, где было рассмотрено в установленные сроки и административному истцу в их пределах дан ответ.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплена самостоятельность определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений.

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Таким образом судом установлено отсутствие со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, а также нарушений требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращения, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Критерии, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействий), а также ответа административного ответчика по настоящему делу незаконными, - отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом не было установлено несоответствия действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а принятое уполномоченный должностным лицом прокуратуры решение о переадресации обращение в нижестоящую прокуратуру, где оно было рассмотрено соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2 к прокуратуре <адрес> и прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить письменный ответ по результатам рассмотрения обращения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов