Гражданское дело № 2-2908/23

УИД 74RS0031-01-2023-002974-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 26 апреля 2023 года в сумме 114 402,14 руб., в том числе основной долг – 36 530 руб., проценты – 77 872,14 руб., неустойка – 0,00 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № <номер обезличен> по условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства. Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной цифровой подписи и факсимиле, и последующего предоставления ООО МКК «Арифметика» ФИО1 суммы займа на условиях договора.

<дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» по договору № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессия) требования задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности ответчика по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет в размере 114 402,14 руб., в том числе: остаток по основному долгу – 36 530 руб., проценты в размере 77 872,14 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 4888,04 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 34).

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заемщику предоставлены денежные средства в размере 39 000 руб., первым сроком возврата на 365 календарных дня. Возврат суммы займа и уплата процентов производится в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей 07 числа месяца, за исключением последнего платежа, который должен быть внесен не позднее 06 декабря 2020 года. Процентная ставка за пользование займом составила 186,15 % годовых.

Договор считает заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard, в порядке установленном в Общих условиях Договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма физическому лицу (п. 26).

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ), путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

ООО МКК «Арифметика», определив ответчика ФИО1, как заемщика, на основании предоставленных последней данных, перечислило сумму займа на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возвращению суммы займа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере: 1) 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору начисляются.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заём предоставляется путем единовременного перечисления на карту MsterCard, полученую от ОО НКО «Платежный Стандарт» (ИНН <***>), штрих-код карты 2357200078970.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, договор займа сторонами не оспорен, перевод денежных средств ответчику подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д.8-15).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа, ответчиком сделана отметка о том, что он согласен на передачу кредитором прав по договору займа третьим лицам (л.д. 9).

<дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> (п. 8427), заключенному с ФИО1 право требования задолженности на основании договора об уступке прав (требований) № Ц-14/2022-05-17 (л.д. 16 оборот-19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского займа № <номер обезличен> т <дата обезличена> в размере 114 402,14 руб., в том числе:

- остаток по основному долгу – 36 530 руб.,

- проценты в размере 77 872,14 руб.,

- неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб. (л.д.6).

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере 13 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года судебный приказ вынесен, впоследствии отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от 09 февраля 2023 года.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 31 мая 2023 года.

По сведениям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании 112 030,82 руб., которое окончено <дата обезличена> в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Взысканий по исполнительному производству не производилось (л.д.34-37).

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашении долга по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 114 402,14 руб, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 36 530 руб.,

- проценты – 77 872,14 руб.,

- неустойка – 0,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 488,04 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 1 423,08 руб. и <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 064,96 руб. (л.д. 5-5 оборот), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 4883,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 114 402,14 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 36 530 руб,

- проценты – 77 872,14 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 3 488,04 руб., всего взыскать 117 890,18 (сто семнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.