Дело № 2-340/2025
(2-2426/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2025 объявлена резолютивная часть
15.04.2025 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Бершанской М.В.
при секретаре Окладниковой М.В.,
помощник судьи Аникина О.В.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Северск ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 526300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150 000 руб. – компенсацию морального вреда; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 806 руб., на оплату экспертизы – 14 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2024 в 20.00 часов по адресу: ЗАТО Северск, ул. Славского, 44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан Ноут», принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 926300 руб. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., соответственно, невыплаченная часть ущерба составила 526300 руб. Кроме того в ДТП истец получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 70АА 2002843 от 09.12.2024, принимая участие в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО2 с места ДТП был увезен на машине скорой помощи в стационар, где длительное время проходит лечение, на больничном находился в течение трех месяцев, в результате полученных в ДТП травм был вынужден посещать узких специалистов. Полагает, что запрошенная сумма компенсации морального вреда в размере 150000 руб. соответствует тяжести полученных травм, его доверитель испытывал боль из-за сломанных ребер, не мог вести нормальный образ жизни длительное время, появилась бессонница из-за пережитого ДТП, нарушения его прав, пришлось изменить планы. Сторона ответчика не предлагала конкретных условий для урегулирования спора в досудебном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 24.03.2025, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 2049850 от 16.01.2025, в судебном заседании заявил, что исковые требования в части суммы материального ущерба в размере 526300 руб. признает в полном объеме. Признание представителем ответчика исковых требований в указанной части зафиксировано в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены представителю ответчика сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика пояснил, что сущность, значение и последствия признания иска, ему понятны. С суммой судебных расходов, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения в размере 14000 руб. согласен. При этом сумму компенсации морального вреда представитель ответчика посчитал завышенной, полагал, что удовлетворению подлежит сумма в размере не больше 50000 руб. Просил учесть активное участие его доверителя в урегулировании последствий ДТП, отсутствие у истца стойкой утраты трудоспособности и иных тяжелых последствий, отсутствие со стороны истца обоснования суммы морального вреда. Аналогичная позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2024 в г.Северск ФИО3, управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак **, совершил нарушение п.8.3 ПДД Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2, двигающемуся по дороге ул.Славского со стороны ул. Ленинградская в сторону КПП, после чего произошло столкновение, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ** об административном правонарушении от 07.09.2024, схемой административного правонарушения от 16.04.2024, протоколом ** от 16.04.2024 осмотра места происшествия, рапортом врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 16.04.2024, определением ** от 16.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО3
Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 01.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, отмеченные протоколе ** осмотра места происшествия от 16.04.2024: деформация передней части кузова, подвески, капот, бампер, передняя правая дверь, передние крылья, фары, лобовое стекло, зеркала, скрытые повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщиком является АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серии **.
17.10.2024 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в том числе на причинение в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести.
Страховая организация признала ДТП страховым случаем и выплатила Ф.Е.АБ. сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 07.11.2024. Размер возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего: перелом 5, 5, 7, 8 ребер слева, ушибленная рана лба, гидроторакс слева, составил 75250 руб.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ** от 23.10.2024, составленному Центр независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» ущерб, причиненный собственнику транспортного средства «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак ** в результате ДТП 16.04.2024, составил 926300 руб. В результате проведенных исследований экспертом установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляла 1116000 руб., стоимость годных остатков - 189700 руб.
При этом размер ущерба следует определять исходя из разницы между стоимостью ущерба, установленного заключением эксперта ** от 23.10.2024 Центр независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» и размером страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией: 926300 руб. – 400000 руб.)
При рассмотрении исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд учитывает заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, о признании исковых требований в указанной части в полном объеме.
Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, представитель ответчика добровольно и осознанно выразил признание исковых требований в устной форме, что зафиксировано судом в протоколе судебного заседания. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО5, действующим в интересах ответчика ФИО3, о взыскании с него в пользу истца ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 526300 руб. Соответственно в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 16 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина относятся к его нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, и подлежат защите в порядке и способами, установленными законом, в том числе, их защита возможна путем возложения на нарушителя обязанности возмещения морального вреда.
То есть, здоровье истца, как нематериальное благо, подлежит защите в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания (действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 названного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 данного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 вышеназванного Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает возможность денежной компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, истцу ФИО2, получившего телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении размеров компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, учитывая, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшему - его здоровье, полученные им телесные повреждения квалифицированы экспертами, как вред здоровью средней тяжести, тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал физическую боль от полученных травм, а также чувство страха за свои жизнь и здоровье, является, по мнению суда, общеизвестным и не требует специального доказывания.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, случившееся дорожно-транспортное происшествие оказало негативное влияние, как на физическое, так и на эмоциональное состояние его доверителя, пострадало качество сна, ограничение в возможности передвижения нарушило планы ФИО2 и его семьи, на протяжении нескольких месяцев истец был нетрудоспособен.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний или иждивенцев не имеется, вину свою в дорожно-транспортном происшествии признал, с исковыми требованиями материального характера согласился.
С учетом названных обстоятельств, требований законодателя о разумности и справедливости, принимая во внимание степень повреждения здоровья истца и длительность периода его восстановления, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, может быть компенсирован суммой в размере 90 000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как указал истец ФИО2 в исковом заявлении, им понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения ** от 23.10.2024, составленного Центром независимой технической экспертизы «ЛАД Эксперт» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в размере 14000 руб., в подтверждение факта оплаты данной суммы истцом представлена квитанция ** от 24.10.2024 АО «ТБанк».
Представленное в материалы дела экспертное заключение ** от 23.10.2024 использовано истцом для определения цены иска при обращении в суд.
С суммой судебных расходов 14000 руб., оплаченных истцом за составление экспертного заключения, представитель ответчика согласился, факт несения расходов в указанном размере не оспаривал.
Таким образом, суд признает судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения ** от 23.10.2024 Центра независимой технической экспертизы «ЛАД Эксперт» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в размере 14000 руб., необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 806 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.12.2024.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правилами подп.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением имущественного характера при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
С учетом заявленной ФИО2 суммы материального ущерба 526300 руб., государственная пошлина при обращении с иском в суд с учетом правил подп.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 15526 руб. Размер излишне уплаченной суммы государственной пошлины составляет 280 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом следует возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 10868,20руб.
Оставшаяся часть судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4657, 80 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 526300 руб., в счет компенсации морального вреда 90000 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 14000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4657, 80 руб.
Возвратить ФИО2 (паспорт **) из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 11148,20 руб., оплаченную по чеку ПАО Сбербанк 11.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2024-004325-60