Дело № 2а-27/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 13 января 2023 года
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ФИО1, УФССП по Омской области в лице главного судебного пристава Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованием судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ФИО1, УФССП по Омской области в лице главного судебного пристава ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применит меры медицинского характера. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Называевском РОССП находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - взыскание со ФИО3 суммы задолженности по кредиту в размере 300491,93 руб. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.
На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполнявшая исполнительное производство бездействовала, в частности, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не провела проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направляла запрос в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не производила действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; не направила запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
С учетом изложенного, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ФИО1 выразившегося в указанном выше бездействии и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебном заседании представитель административного истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отсутствовал, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальник Называевского РОСП ФИО4, представитель УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо по делу ФИО3 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 12 Закона к исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 300 491.93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 300 491.93 руб.
В ходе работы по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направлял запросы: в ГИБДД МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд о получении сведений по заработной плате, а также сведений СНИЛС, в адрес кредитных организаций запросы о наличии счетов и денежных средств, на которые поступили отрицательные ответы. Периодически в течение указанного периода запросы повторялись.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного производства выполнял следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта работы должника в ООО «ЛКС», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно и направлено для удержания для исполнения в ООО «ЛКС».
ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения должника и принадлежащего ему имущества, был осуществлен выход по месту жительства/регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>. По прибытии на место, должника и принадлежащего ему имущества, не установлено, о чем составлен акт о невозможности взыскания в присутствии 2-х понятых.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у гр-ки ФИО6 было отобрано объяснение, согласно которому ранее ФИО3 проживала в <адрес>, по <адрес> гражданским мужем ФИО7 и дочерью, ДД.ММ.ГГГГр. Более 2-х лет назад она выехала из деревни на постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время ее место нахождение неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного-пристава по не направлению запросов и не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в ходе работы по исполнению производства, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судебным приставом-исполнителем совершаются действия и предпринимаются меры, допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действия (бездействия) незаконными, судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Настоящий административный иск поступил в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ходе выполнения действий по исполнительному производству, не установлено местонахождение должника, его имущества, и не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Взыскателю разъяснено, что вынесенное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-дневный срок.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска АО «ОТП Банк».
Руководствуясь статьями 218, 219, 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного административного иска АО «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ФИО1, УФССП по Омской области в лице главного судебного пристава Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 на 4 стр.
Судья В.А. Шумилина