УИД № 19RS0005-01-2025-000438-32
Дело № 2-301/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО3 После его смерти нотариусом Кызылской районной нотариальной палаты Республики Тыва открыто наследственное дело. Наследство состоит в том числе из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако указанное имущество приобретено ею на личные денежные средства, полученные от продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые достались ей по наследству. То есть, ДД.ММ.ГГГГ она продала наследственное имущество, за которое ей перечислили 1 830 000 руб., из которых 1 500 000 руб. она оплатила за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, считает, что спорное имущество не является совместным с умершим супругом, так как она является единоличным собственником и оно не должно входить в наследственную массу.
Судебные заседания проводились посредством видеоконференц-связи с Кызылским городским судом Республики Тыва.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО4 суду пояснила, что по наследству ей досталась квартира в <адрес> В 2020 году она продала квартиру в <адрес> и приобрела дом в <адрес>
Представитель истца ФИО4 – ФИО5 суду пояснила, что дом по <адрес>, приобретен в результате наследства после смерти матери ФИО1, а земельный участок был приватизирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано распоряжение о предоставлении земельного участка, а после этого был заключен договор купли-продажи. ФИО1 вышла замуж в сентябре 2012 года и сразу переехала в дом своего супруга. Квартира по <адрес>, осталась во владении ее детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала данный дом вместе с земельным участком по договору купли-продажи ФИО6 Согласно показаниям свидетеля, ее показаниям и выписке из лицевого счета, денежные средства, полученные от продажи данного дома она внесла на свой счет в Сбербанке. Всю сумму она не стала вносить, так как нужно было оплатить долг по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через риелтора находит дом в <адрес> и покупает его на собственные деньги, что усматривается в выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный». 1 500 000 рублей списаны в день заключения договора купли-продажи с ФИО7, которая также написала расписку, что получила денежные средства. Дом в <адрес> приобретен на личные средства ФИО4, и она должна быть признана единственным владельцем данного дома, дом должен быть исключён из наследственной массы.
Представители ФИО2 – ФИО8 и Н.Н.Г. исковые требования не признали.
Представитель ответчика ФИО2 – Н.Н.Г. суду пояснил, что с 2011 года Т-вы проживали вместе, а в 2012 году заключили брак. Т-вы вместе ездили на автомобиле наследодателя в дом по <адрес>, оформляли земельный участок, занимались домом. Т-вы действительно вели совместное хозяйство и о решении продать дом по <адрес>, со слов ответчика, вся семья была в курсе. У ФИО3 деньги были наличные и совместные, в том числе от продажи катера и автомобиля. Потому не возможно вычислить, какие денежные средства были использованы на дом в <адрес>, какие на покупку машины, а какие на общую жизнь. Дом, в котором истец проживает до сих пор в <адрес>, с 1980 годов принадлежит ФИО3, его бывшей покойной жене и сыну. Когда мать умерла, они ничего не оформляли, дом остался оформлен на отца. С 2011 года совместно с ФИО3 и детьми там стала проживать истица. В настоящее время истица оформила ? на дом, который ей не принадлежал, она ничего туда не вкладывала. Половину дома, который стоит гораздо дороже, чем дом в <адрес>, она получила, никто не возражал. Если бы ФИО4 никаких претензий не имела к дому в <адрес>, то никто бы не имел никаких претензий к дому в <адрес>. Стало неожиданностью, что ФИО4 оспаривает <данные изъяты> в <адрес>, который вместе приобретался. В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка от 2013 года. Поскольку участок был приобретен на возмездной основе, а не передан бесплатно администрацией города. Основную ценность составляет именно земельный участок, так как дом очень старый, пятидесятых годов, он фактически под снос, поэтому оформление земельного участка было очень важно. ФИО3 занимался этим, а ФИО8 ему помогал. Наследодатель – человек старой формации, поэтому все эти договоры купли-продажи, все расчеты у них велись наличными. Продажа дома по <адрес>, ремонт и оформление земельного участка – это совместное семейное решение. Переезд в Алтайский район и покупка там дома, тоже было совместным решением. Ссылку на постановление Пленума Верховного Суда, где указывается о том, что при разделе имущества, при расторжении брака, данное имущество не является совместно нажитой собственностью, если было доказано, что было приобретено на личные средства, считает неприменимой к настоящему делу, поскольку может применяться только при расторжении брака. Поскольку, если бы брак был между ними расторгнут до смерти ФИО3, ФИО4 осталась со своим домом, который формально по банковским документам был ею приобретен на собственные средства. ФИО3, остался бы в своем доме в <адрес> и ФИО4 бы никаких прав не имела, в связи с этим постановлением. Дом был приобретен в 2020 году в <адрес>, они неоднократно туда ездили, средства вкладывали. Какие средства вкладывались, сейчас уже невозможно вычислить. То, что ссылаются, что было приобретено до, так все было приобретено до установления их законных отношений, а то, что было приобретено уже после заключения брака, все это было совместное.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 суду пояснил, что ФИО4 с 2012 года жила в <адрес> с ФИО3 ФИО3 ее везде возил, помогал, они вели совместное хозяйство. В дом по <адрес> они часто ездили.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус ФИО9, представитель администрации Белоярского сельсовета, в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени судебных заседаний.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с положениями ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из буквального толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., с присвоение супруге фамилии – ФИО12.
Наследниками ФИО11 по закону являются супруга ФИО4 и сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва №-рс от ДД.ММ.ГГГГ вынесло распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО10, общей площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного распоряжения, заключен договор между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО10 №-кп о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что сумма платежа за продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, составляет 4 207 руб.
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО10 возникло право собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ? доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО10, является отдельной квартирой №, <адрес>.
В период брака наследодателя и истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка между ФИО4 и ФИО6 по адресу: <адрес>1, за 1 900 000 руб.
В тот же период, истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Цена объектов недвижимости составляет 1 500 000 руб. договор заключен между ФИО4 и ФИО7 В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 получила от ФИО4 1 500 000 руб. в качестве полной оплаты за дом и земельный участок.
Из выписки из лицевого счета по вкладу в ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме 1 872 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 1 500 000 руб.
В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что здание и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости.
Свидетель ФИО суду пояснила, что она присутствовала при передаче денежных средств за продажу квартиры по <адрес> в <адрес>. Она с мужем подвезла ФИО4 в банк, где были покупатель и риелтор. После сделки она зашла с ФИО4 в кассу, где передали наличные денежные средства от сделки, которые были зачислены на счет ФИО4, но не все 1 900 000 руб., часть истец оставила себе, пояснив, что нужно заплатить долг. На вырученные от продажи дома деньги, ФИО4 купила дом в <адрес> Яр.
Таким образом, последовательностью событий подтверждает, что денежные средства на покупку спорного жилого помещения и земельного участка, являлись личными денежными средствами ФИО4, полученными ею от продажи принадлежащей ей квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес> право собственности которых возникло на основании свидетельства о праве на наследство и распоряжении о предоставлении земельного участка в собственность, а потому спорный дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, хотя и приобретены в период брака, не могут являться общим имуществом супругов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно требованиям статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного жилого помещения и земельного участка за счет общих средств супругов, в материалах дела не имеется и суду такие доказательства не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО4
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 928 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 19 922 руб. (размер 1/2 доли и земельного участка).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Исключить супружескую долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на дом (кадастровый №) общей площадью 53 кв.м. и земельный участок (кадастровый №) площадью 1430 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4 единоличным собственником на дом (кадастровый №) общей площадью 53 кв.м. и земельный участок (кадастровый №) площадью 1430 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы в сумме 19 922 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Туревич
16.07.2025 дата составления мотивированного решения суда.