УИД № 54RS0021-01-2022-000006-42
Дело № 2-2634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» (далее – Общество) обратилось к ФИО1 исками о взыскании 95061,52 руб., в том числе 92760,35 руб. суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, неустойку за период с 19.11.2021 по 31.12.2021 в размере 2301,17 руб. Также общество просило взыскать пени, начисленные на задолженность в сумме 92760,35 руб. по счету, выставленному за октябрь 2021 года, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, в порядке абз 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»), расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства здание – трансформаторная подстанция, кадастровый №. В спорный период времени через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ответчику – трансформаторная подстанция, истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, вместе с тем, оплата производилась ответчиком не в полном объеме, вследствие чего возникла задолженность, которую истец просил взыскать. Также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 111573,28 руб., в том числе 108591,20 руб., 2982,08 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.01.2022. Также общество просило взыскать пени, начисленные на задолженность в сумме 108591,20 руб. по счету, выставленному за ноябрь 2021 года, начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга, в порядке абз 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»), расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 25.05.2022 гражданские дела №№ 2-2634/2022, 2-2673/2022 по указанным искам объединены в одно производство, с присвоением № 2-2634/2022.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 210097,43 руб., в том числе 201351,55 руб.- сумма неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в период с 01.10.2021 по 30.11.2021, пени начисленную за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 8745,88 руб., пени начисленную на задолженность в сумме 201351,55 руб. по счетам, выставленным за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 начиная с 01.02.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.11.2022, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация г. Абакана, ФИО2, Администрация г. Абакана, ФИО3
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагает, что сумма ко взысканию должна быть определена по альтернативному расчету, представленному истцом, предоставив свой расчет размера неустойки.
Третьи лица представитель администрации г. Абакана, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, а также трансформаторная подстанция, кадастровый №, расположенная в границах земельного участка, что следует из выписки ЕГРН, и не оспаривалось ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями и предъявляя к взысканию задолженность ПАО «Россети Сибирь» ссылается на то, что потери электроэнергии возникли в кабельных линиях электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв №28 «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП - 209А, протяженностью более 400 метров, проходящих через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО6 и соответственно подлежат оплате ответчиком.
Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец сведений о принадлежности данной кабельной линии электропередачи ответчику не предоставил.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-3367/2022 т(33-2280/2022) установлено, что договором купли-продажи от 05.02.2014 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и здание трансформаторной подстанции, кадастровый №, по адресу: <адрес> З, ПАО «Россети Сибири» является сетевой организацией, в границах зоны деятельности которого расположены указанные объекты электрического хозяйства.
Заключенный между сторонами в письменной форме договор о приобретении электрической энергии (мощности) отсутствует.
Согласно иску, материалам дела под точкой приема электрической энергии для учета потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, понимается истцом яч. № ПС «Элеваторная», поскольку истец полагает, что ответчик является собственником как линии электропередачи, следующей из принадлежащей истцу яч. № ПС «Элеваторная», протяженностью 400. м, так и трансформаторной подстанции, к которой присоединена данная линия электропередачи.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанной линии электропередач ответчику.
Так, предметом договора купли-продажи от 05.02.2014, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1, является трансформаторная подстанция общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 19:01:080401:22, предназначенном для эксплуатации и обслуживания здания станции, право собственности покупателя на указанные трансформаторную подстанцию и земельный участок зарегистрировано 18.02.2014.
Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014, по делу № А74-6400/2020, по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в иске было отказано.
Так же установлено, что ответчику ФИО7 принадлежали трансформаторная подстанция ТП-209 и земельный участок для эксплуатации подстанции по адресу: <адрес>, в то время как истцом не доказана принадлежность ответчику линии электропередачи, на которой возникли заявленные истцом потери электрической энергии; такими доказательствами не являются представленные истцом акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Несостоятельными являются доводы истца о несогласии с тем, что отсутствие государственной регистрации ответчика на линию электропередачи не может опровергать их принадлежность ответчику, о том, что принадлежность ответчику линии электропередачи подтверждается актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, договором безвозмездной передачи имущества, соглашением о расторжении договора безвозмездной передачи имущества, а поведение ответчика при совершении указанных сделок являлось недобросовестным.
Обращаясь в суд с аналогичными требованиями к ФИО1 как к приобретателю у ФИО7 энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Сибирь» предъявляет к ответчику требования, исходя из обязанности ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в кабельных линиях электропередач и дополнительно технических потерь в трансформаторной подстанция принадлежащей ФИО1
Однако истец не обосновал принадлежность имущества ФИО1 независимо от того, движимым или недвижимым является это имущество, не установил и не обосновал в исковом заявлении обстоятельства возникновения данного объекта, не указал первоначального владельца кабельных воздушных сетей.
Однако, как указано выше, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
При этом суд обращает внимание на то, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройство или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 стать 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых таких объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании.
В пункте 50,51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объектом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также преданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185,186, 189, 190 Основных положений № 443 следует, что лицом обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиком электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределять между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном федеральным законом (пункт 2 Правил № 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
Положениями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку государственная регистрация спорного объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередач) как доказательство возникновения права собственности на данный объект Арбитражным судом признана обязательной, при отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику ФИО1 спорного объекта электросетевого хозяйства, суд, по настоящему спору приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ей сетях в октябре-ноябре 2021 года.
Следовательно, поскольку кабельная линия электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв №28 «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кв ТП -209А, протяженностью более 400 метров, истцу не принадлежит, оснований для взыскания потерь возникших в данном объекте электросетевого хозяйства, не имеется.
Следовательно, требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии в объеме фактических ее потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства (линии передачи), удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование истца о возложении на ФИО1 обязанности по оплате задолженности возникшей в трансформаторной подстанции при передаче электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит указанная выше трансформаторная подстанция, что стороной ответчика не отрицалось.
Согласно расчету потерь электроэнергии в оборудовании потребителя, представленному истцом, за октябрь 2021 г. нагрузочные потери электроэнергии – 0,021 %, условно-постоянные потери – 1,139 кВтч, за ноябрь 2021 года нагрузочные потери электроэнергии – 0,028 %, условно-постоянные потери – 1,139 кВтч при передаче электроэнергии в трансформаторный подстанции, принадлежащей ФИО1
Как следует из Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации, работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (п. 4 Инструкции).
Таким образом, задолженность за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 по техническим потерям составит 10329,31 руб. (4916,26 (окт)+4976,28(нояб)).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Полагая обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии, суд принимает во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и при расчете подлежащей взысканию с ответчика пени применяет учетную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения настоящего определения и исключает из периода, за который подлежит начислению пеня, период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Принимая во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком размер подлежащей взысканию пени в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 19.11.2021 по 12.12.2022 который составляет в размере 1279,92 руб.
(4916,26 руб. х 9,5 % /130 х 133 дн. (с 19.11.2021 по 31.03.2022)) = 477,82 руб.
(4916,26 руб. х 7,5 % /130 х 73 дн. (с 01.10.2022 по 12.12.2022)) = 207,05 руб.
(4976,28 руб. х 9,5 % /130 х 106 дн. (с 16.12.2021 по 31.03.2022)) = 385,47 руб.
(4976,28 руб. х 7,5 % /130 х 73 дн. (с 01.10.2022 по 12.12.2022)) = 209,58 руб.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из вышеприведенного, требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, присуждение пени с ответчика производить, начиная с 13.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 464,37 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 24600695270) задолженность за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 10329 руб. 31 коп., пени за периоде 19.11.2021 по 12.12.2022- 1279 руб. 92коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 464 руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» пени, начисленные на задолженность в сумме 10329 руб. 31 коп., начиная с 13.12.2022 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина