№ 2-208/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000174-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Донецк Ростовской области
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представитель истца ФИО1 – ФИО2,
представитель ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Суховерше ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный совершенным им преступлением моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, который был признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Согласно заключению экспертизы, причиненные истцу ответчиком телесные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести. При обращении в травмпункт МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выгонял истца из травматологического отделения, в связи с чем, истца госпитализировали несвоевременно, а ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка ему выдали направление в г. Ростов-на-Дону для проведения операции.
ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ГБСПМ города Ростова-на-Дону» истцу была проведена компьютерная томография, рентген, а затем операция: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ГБСПМ города Ростова-на-Дону» истцу оказана амбулаторная помощь: «<данные изъяты>». В дальнейшем истец лечился амбулаторно.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в МБУЗ «ГБСПМ города Ростова-на-Дону» выявлена <данные изъяты>.
Из-за преступных действий ФИО3 истец перенес болезненные медицинские вмешательства и манипуляции, испытал сильную боль. На момент подачи искового заявления у истца неизлечимое <данные изъяты> Истец стесняется наступившего обезображивания лица, стесняется фотографироваться и пр. Состояние здоровья истца ухудшается, так как проявляются последствия травмы: каждое утро, просыпаясь, он ощущает головную боль и отечность правого глаза. Из-за полученных телесных повреждений истец не может полноценно работать в качестве водителя, из-за полученных повреждений глаза, работа водителем стала невозможной.
Совершенным ФИО3 преступлением, истцу причинены физические (согласно заключению эксперта, причиненные истцу ответчиком телесные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести) и нравственные страдания.
Причиненный моральный вред, как совокупность физических и нравственных страданий по вине ответчика истец оценивает в <данные изъяты> руб. Считает, что именно эта сумма способна загладить причиненный ему моральный вред.
Истец указывает на то, что ФИО3 не только не возместил истцу даже частично причиненный вред, но до момента обращения с иском не принес свои извинения.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. ФИО1 указал на то, что ему своевременно не была оказана медицинская помощь, поскольку приняли только на следующий день и он мог потерять глаз, в настоящее время у него имеется частичная слепота правого глаза, кроме того при фотографировании явно видно неполноценность глаза.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично - в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска просил отказать.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: его действия переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты>. ФИО3 освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что согласно заключению эксперта № № у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из изложенного следует, что неправомерные действия ФИО3 повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, в связи чем, у истца возникло право на компенсацию морального вреда вследствие принесенных ему нравственных и физических страданий.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поэтому суд считает, что денежная компенсация причиненного истцу действиями ответчика морального вреда в размере 260 000 (триста тысяч) рублей отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся медицинских вмешательствах, нравственных переживаниях в виде психоэмоционального потрясения и душевных страданиях - подавленного морального состояния, а также физические страдания, повлекшие ухудшение состояния его здоровья в виде головных болей, отечности правого глаза.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о компенсации морального вреда, должно быть отказано.
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданами в сумме 300 рублей. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт №) к Суховерше ФИО11 (паспорт №) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Суховерши ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежную компенсацию за причиненный совершенным им преступлением моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Суховерши ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко