№ 2-193/23 (2-4012/22) №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 09 января 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывая, что 18 апреля 2014 года с ответчиком был заключён кредитный договор, по которому банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, а ответчик неоднократно допускала просрочки платежей и имеет задолженность по основному долгу – 54243,56 рублей, по сумме возмещения страховых взносов и комиссий – 3317,03 рублей, по сумме штрафов – 8300 рублей, по сумме процентов – 6726,86 рублей, просит взыскать с неё сумму задолженности в общей сумме 72587,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377,62 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица), ответчик ФИО1 – также не явилась (о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств по вопросу рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований, документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представила).
Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, общих условий кредитования и иных документов):
18 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, связанный с выпуском банковской карты, притом что согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту, привязанному к карте, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами.
Из представленного истцом расчёта следует, что у ФИО1 по вышеуказанному договору имеется задолженность по основному долгу – 54243,56 рублей, по сумме возмещения страховых взносов и комиссий – 3317,03 рублей, по сумме штрафов – 8 300 рублей, по сумме процентов – 6726,86 рублей, то есть в общей сумме - 72587,45 рублей.
Поскольку ответчиком документы, свидетельствующие о погашении задолженности не представлены, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 22 мая 2012 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года по основному долгу в сумме 54243 рублей 56 копеек, по сумме возмещения страховых взносов и комиссий – 3 317 рулей 03 копейки, по сумме штрафов – 8 300 рублей, по сумме процентов – 6726 рублей 86 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2377 рублей 62 копейки, то есть всего – 74 965 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 07 (семь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский