Дело № 2а-1427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 20 сентября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А.А.,

с участием прокурора Целовальникова А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Вторресурс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, признании недействительным и аннулировании действия указанного заключения,

установил:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения №.ЮД.01.000.М.000009.02.20 от 20.02.2020, признании недействительным и аннулировании действия указанного санитарно-эпидемиологического заключения.

В обоснование требований указано, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой установлен факт выдачи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу санитарно-эпидемиологического заключения с нарушением установленного порядка и требований закона. Так, начальником территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО3 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.ЮД.01.000.М.000009.02.20 от 20.02.2020 для ООО «Вторресурс», согласно которому подтверждено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование, иное имущество используемые для деятельности по обращению с отходами, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Указанное санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.02.2020 подписано неуполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, не являющимся главным государственным санитарным врачом по субъекту Российской Федерации либо его заместителем, и выдано с нарушением установленной компетенции. В основу заключения положены санитарно-эпидемиологическая экспертиза № от 12.02.2020 и санитарно-эпидемиологическое обследование от 07.02.2020 для ООО «Вторресурс», проведённые индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществляющим деятельность по оценке соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании имеющегося аттестата аккредитации.

Согласно материалам санитарно-эпидемиологической экспертизы деятельность ООО «Вторресурс» по обращению с отходами планировалась к осуществлению по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел «Пелей», панель 12; в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений, согласно перечню, указанному в экспертном заключении ИП ФИО6 № от 12.02.2021 (таблица).

Вместе с этим, перечень лицензионных участков в экспертном заключении ИП ФИО6 № от <дата> содержит данные о границах 742 лицензионных участков недр, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации: п.п. 1 - 230 - Ямало-Ненецкого автономного округа, п.п. 231 - 280 - Тюменской области, п.п. 281 - 742 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о чем свидетельствуют координаты угловых точек согласно имеющимся в свободном открытом доступе данным Российского федерального геологического фонда, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.02.2020 не содержит сведений о том, что ими удостоверяется соответствие намечаемой деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиям только на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. При оформлении санитарно-эпидемиологического заключения нарушен установленный порядок выдачи, не дана надлежащая оценка предоставленных документов.

Согласно акту обследования от 07.02.2020, утвержденного ИП ФИО6, специалистом органа инспекции – врачом по общей гигиене ФИО5 на основании заявки от 03.02.2020 в период с 03.05.2020 по 07.02.2020 проведено обследование на объектах инспекции: на объектах по адресу: ЯНАО, <адрес>, Промузел «Пелей», панель 12, а также в пределах в пределах угловых точек 742 лицензионных участков недр, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации: Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, о чем свидетельствуют координаты угловых точек.

При этом в указанном акте отсутствуют сведения о проведении обследований и их результатах на участках в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений. Результаты обследований, отраженные в акте, содержат только указание, что обследование осуществлялось для оценки возможности осуществления лицензируемой деятельности в части сбора, утилизации, обезвреживания отходов II-Ш классов опасности и транспортирования отходов I-IV классов опасности по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 12.

Также согласно акту обследований предметом проверки явилось только исполнение ряда положений СанПиН «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно пунктов 2.3, 3.2-3.7, 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03, регламентирующих порядок транспортировки, накопления и хранения отходов, но не обезвреживания отходов.

На объектах, обозначенных в экспертном заключении № от 12.02.2020 как места осуществления заявленной детальности: в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений, оценка техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам намечаемой деятельности не дана.

В экспертном заключении от 12.02.2020 №№ приведено перечисление лицензионных участков нефтегазовых месторождений, имеющейся в предприятии техники для транспортирования отходов, а также содержание технических регламентов и технических условий различных технологий обезвреживания и утилизации отходов, в том числе на установках.

Оценка возможности и допустимости использования той или иной технологии и установки на конкретных лицензионных участках не дана. В экспертизе делается вывод о том, что установки не размещаются: на территории водоохранных зон; в границах особо охраняемых природных территориях; в пределах мест обитания редких и охраняемых видов растений и животных; на пути миграции животных; на территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений; в границах 1-3 зоны поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Указанный вывод сделан без фактического подтверждения названных обстоятельств, в том числе без обследования лицензионных участков.

Вместе с этим, в экспертном заключении № от 12.02.2020 отражены места осуществления заявленной деятельности для ООО «Вторресурс» - в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений - 742 лицензионных участка, намечаемая деятельность по сбору, утилизации, обезвреживанию отходов II-IV классов опасности, транспортированию отходов I-IV классов опасности признана соответствующей требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Внесение в Реестр сведений о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, формирование отчетов о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, подготовка и передача информации в Реестр осуществляется органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, является обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса (ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.02.2020 послужило одним из оснований для переоформления Северо-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора лицензии ООО «Вторресурс» на осуществление деятельности по обращению с отходами № (86)-7764-СТБ/П от 12.08.2019 и получения новой лицензии № (72)-9069-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обезвреживанию, утилизации отходов I-IV классов опасности на территории, в том числе, 742 лицензионных участков в последствие переоформленной на новую № (72)-89039-СТУБ от 30.12.2020. Полагает, что с учетом отклонения внесенного прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа руководителю Управления Роспотребнадзора по ЯНАО представления об устранении нарушений закона течение срока на обращение в суд началось 30.11.2021.

В ходе судебного заседания прокурор административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании и письменных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое заключение выдано уполномоченным лицом, доводы прокурора о выдаче заключения, которое распространяется за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа являются необоснованными. Поскольку в тексте заключения указан регион – Ямало-Ненецкий автономный округ. Учитывая требования административного регламента, действовавшего на дату выдачи заключения, оснований для отказа в выдаче СЭЗ не имелось. В силу п.4.4 Положения о территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьск, ФИО3, территориальный отдел осуществляет полномочия по выдаче СЭЗ. Экспертом, в соответствии с п. 51 Регламента, в ФНС были направлены запросы о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ. В соответствии с п.п. 52-60 Регламента проведена экспертиза документов, поданных заявителями. Проверка областей аккредитации испытательных лабораторий (центров), в соответствии с п. 56 Регламента, не проводилась, поскольку для оценки данного вида деятельности проведение лабораторных исследований не установлено и ссылок на протоколы таких испытаний в экспертном заключении не имеется. Указывают о пропуске прокурором срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вторресурс» в ходе судебного заседания и письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что прокурором пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо – эксперт ИП ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях, представленных в суд, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку прокурором пропущен срок обращения в суд. Указал, что довод прокурора о том, что не были исследованы лицензионные участки в пределах указанных угловых точек, является необоснованным. Указанные участки не могут являться объектом исследования, так как являются предполагаемым местом деятельности юридического лица. Доступа к данным участкам обратившееся лицо в ходе оценки независимым органом инспекции еще не имеет, что связано с требованиями безопасности со стороны правообладателей. При выдаче заключения им были обследованы используемые ООО «Вторресурс» спецтехника и оборудование (мобильны установки), находившиеся в г. Ноябрьске (панель 12, промузел «Палей». После чего проведена оценка представленных ООО «Вторресурс» документов, по результатам которой подтвержден вывод о возможности использования мобильных установок, сделан вывод на основании документов о возможности использования такой спецтехники и оборудования в заявленных территориальных пределах (угловых точек).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 ООО «Вторресурс» обратилось с заявлением к административному ответчику о выдаче санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования,транспортных средств по фактическому осуществлению деятельности ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 12; в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений (полный перечень указан в экспертном заключении).

Начальником территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО3 ООО «Вторресурс» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.ЮД.01.000.М.000009.02.20 от 20.02.2020, подтверждающему, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование, иное имущество используемые для деятельности по обращению с отходами, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

На основании решения заместителя Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 22.06.2021 № в период с 22.06.2021 по 21.07.2021 в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО проведена проверка в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности. Защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства на основании информации прокуратуры Тюменской области о нарушении требований законодательства, предметом проверки являлось исполнение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства об организации предоставления государственных услуг при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений ООО «Вторресурс».

Решением Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 09.07.2021 №-псп, срок проведения проверки продлен на 30 календарных дней.

Согласно реестру проверок Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры за 2021 год, в период с 22.06.2021 по 21.07.2021 проведена проверка на основании информации прокуратуры Тюменской области, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, предметом проверки являлось исполнение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства об организации предоставления государственных услуг при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения ООО «Вторресурс». Срок проведения проверки продлен до 20.08.2021

По результатам проверки в адрес Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора Ямало-ненецкого автономного округа 27.10.2021 внесено представление об устранении нарушений закона. 30.11.2021 Управление Роспотребнадзора по ЯНАО по результатам рассмотрения представления направило в прокуратуру ЯНАО ответ, что нарушения при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения не было допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическим заключением является документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В пункте 2 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года N 224, дано определение санитарно-эпидемиологического заключения как документа, удостоверяющего соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами и их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 3 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее также – Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги) в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач Российской Федерации и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.

Пунктом 6 Порядка определено, что при осуществлении деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления вида деятельности, выдаются отдельно для осуществления деятельности в каждом из субъектов РФ.

Оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение выдано на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 12.02.2020 и санитарно-эпидемиологического обследования от 07.02.2020, проведённые для ООО «Вторресурс» индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществляющим деятельность по оценке соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании имеющегося аттестата аккредитации.

По результатам обследования с <дата> по <дата> органом инспекции ИП ФИО6, специалистом органа инспекции – врачом по общей гигиене ФИО5 составлен акт обследования от 07.02.2020 на объектах инспекции: на объектах по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел «Пелей», панель 12, а также в пределах в пределах угловых точек 742 лицензионных участков недр, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации: Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, о чем свидетельствуют координаты угловых точек.

Обследование осуществлялось для оценки возможности осуществления лицензируемой деятельности в части сбора, утилизации, обезвреживания отходов II-Ш классов опасности и транспортирования отходов I-IV классов опасности по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 12.

Из экспертного заключения следует, что место осуществления указанной заявленной деятельности ООО «Вторресурс» - Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел «Пелей», панель 12; в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений, согласно перечню, указанному в таблице №.

Перечень лицензионных участков в экспертном заключении ИП ФИО6 № от <дата> содержит данные о границах 742 лицензионных участков недр, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации: п.п. 1 - 230 - Ямало-Ненецкого автономного округа, п.п. 231 - 280 - <адрес>, п.п. 281 - <адрес> - Югры, о чем свидетельствуют координаты угловых точек согласно имеющимся в свободном открытом доступе данным Российского федерального геологического фонда, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», решение об аккредитации национальным органом по аккредитации - Росаккредитацией - принимается на основании соответствия заявителя критериям аккредитации. При этом, одним из основных требований, предъявляемых к органам инспекции Критериями аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития от <дата> № является соответствие положениям национального стандарта ФИО7 ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции»

Из ответа ИП ФИО6 на представление прокурора следует, что в акте санитарно-эпидемиологического обследования допущена ошибка - в число адресов обследованных объектов включен объект «в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений» (согласно перечня, указанного в Таблице 1 экспертного заключения), тогда как фактически обследованию подвергались объекты заявителя, на которых в момент обследования непосредственно находилось имущество, используемое (планируемое к использованию) в целях заявленного вида деятельности, а именно «ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел "Пелей", панель XI».

При этом выводы экспертного заключения не содержат недостоверных сведений, поскольку базируются как на сведениях, полученных в ходе обследования, так и на сведениях, содержащихся в заключениях экологической экспертизы о возможности использования обследованных установок Вулкан (VOLKAN) к Хурикан (HURIKAN), в частности в Государственной экологической экспертизы, утв. Приказом Росприроднадзора № от 27.09.2018 и в заключении Государственной экологической экспертизы №, утвержденного Приказом Южного межрегионального Управления Росприроднадзора № от 09.02.2021.

Вопреки доводам административного истца, объектом обследования в рамках оценки органом инспекции на предмет соответствия СанПиН 2.1.7.1322-03 предполагаемой деятельности обратившегося лица не являются лицензионные участки, поскольку на момент обращения в орган инспекции и в территориальный отдел подразделения Роспотребнадзора по соответствующему субъекту Российской Федерации заявитель не был наделен правами в отношении данных участков. Органом инспекции осуществляется осмотр производственных объектов. ООО «Вторресурс» заявлено об использовании мобильных установок (спецтехники и оборудования), находившихся на момент обращения в орган инспекции по адресу: г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 12. В связи с чем, в акте указано на обследование планируемых к использованию объектов по данному адресу.

В связи с отсутствием на предполагаемых лицензионных участках обследуемых объектов в пределах угловых точек, осмотр этой местности не производился.

Кроме того, исходя из прямого толкования оспариваемого заключения (л.д. 62 тома 1), где указано, что ООО «Вторресурс» фактически использует перечисленный перечень работ по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Промузел Пелей, панель 12, в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений, согласно перечню, указанного в Таблице 1, экспертного заключения, с учетом требований пунктом 6 Порядка заключение выдано отдельно для осуществления деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе и не содержит ссылку на иные субъекты РФ.

Санитарно-эпидемиологическое заключение №.ЮД.01.000.М.000009.02.20 от 20.02.2020 послужило одним из оснований для переоформления Северо-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора лицензии ООО «Вторресурс» на осуществление деятельности по обращению с отходами № (86)-7764-СТБ/П от 12.08.2019 и получения новой лицензии № (72)-9069-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обезвреживанию, утилизации отходов I-IV классов опасности на территории, в том числе, 742 лицензионных участков.

Вместе с тем, требования об оспаривании законности выдачи указанной лицензии не заявлены и не являются предметом рассмотрения данного спора.

Пунктом 65 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 главный государственный санитарный врач Российской Федерации (его заместитель) (главный государственный санитарный врач (его заместитель)) в случае согласия с проектом санитарно-эпидемиологического заключения подписывает прилагаемое к нему санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" предусматривает выдачу санитарно-эпидемиологических заключений руководителем Роспотребнадзора - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителями, руководителями территориальных органов Роспотребнадзора - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 51 Закона в числе полномочий главных государственных санитарных врачей и их заместителей предусмотрено полномочие давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 настоящего Федерального закона.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.15 Типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, предусмотрены полномочия Роспотребнадзора по подготовке и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по вопросам осуществления надзора в пределах своей компетенции на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, анализов, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

Приказом Роспотребнадзора от 05 мая 2014 года от 09.07.2012 N 675 (ред. от 05.08.2015) утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу", в силу п. 14 которого в состав Управления входят территориальные отделы, которые возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам ( п. 15).

При этом, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: выдает санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные санитарным законодательством (п.8.4).

Вместе с тем, Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО3, утвержденному приказом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 05.05.2014 № 60-г, указанный территориальный отдел уполномочен выдавать санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные санитарным законодательством (п.4.4.) (л.д. 230 тома 1).

Оспариваемое заключение подписано главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО3 на основании указанных полномочий.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии санитарно-эпидемиологического заключения требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушения закона, регламентирующего возникшие правоотношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона прокурором или его заместителем вносится представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Срок исковой давности по требованиям прокурора, предъявляемым в интересах неопределенного круга лиц, подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что о нарушении законодательства прокурору стало известно при поступлении сообщения 22 июня 2021 года из прокуратуры Тюменской области о нарушении требований законодательства, срок исковой давности подлежат исчислению с указанного момента.

Учитывая, что прокурор обратился в суд 11 марта 2022 года, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в порядке части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения № 89.ЮД.01.000.М.000009.02.20 от 20.02.2020, признании недействительным и аннулировании действия указанного санитарно-эпидемиологического заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И.Позднякова

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.