Решение по делу № 2А-1781/2025 от 10.04.2025 - об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дело № 2а-1781/2025

УИД 91RS0002-01-2025-003139-85

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО1, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2; признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОСФР по Республике Крым о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был удовлетворен. Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, производств по делу прекращено. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОСФР по РК взысканы судебные расходы в размере 32 550 руб. ФИО4, взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по исполнительному листу, выданному по делу № Феодосийским городским судом РК, по вопросам получения ею судебных расходов в размере 32 550 руб. не обращалась. Полагая вынесенные в рамках исполнительного производства постановления незаконными, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ). При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ. Согласно статье 68 Закон №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 32 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением начальника ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом не установлена нарушения прав и законных интересов заявителя, а также установлено отсутствие предмета спора, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО1, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2025 года

Судья А.Ю. Микитюк