Дело № 2-805/2025
УИД 36RS0001-01-2025-000090-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 46 000 рублей, неустойки в размере 38 820 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 31.05.2024 передал ответчику в долг денежные средства в размере 56 000 рублей сроком возврата до 10.06.2024 года, заем оформлен распиской, которой также предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик в предусмотренный в расписке срок денежные средства не вернул, тем самым не исполнил свои обязательства, что стало причиной обращения с иском в суд.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
ФИО3, а также его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика ознакомился с материалами дела до его рассмотрения по существу, однако каких-либо пояснений, возражений в суд не направил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Изучив материалы дела и пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (содержание статьи 809 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз 1 ст. 331 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.05.2024 ФИО3 оформлена расписка, из содержания которой следует, что он взял в долг у ФИО2 56 000 рублей, сроком возврата до 10.06.2024 года. Распиской также предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа. Оригинал расписки предоставлялся на обозрение суда, копия имеется в материалах дела (л.д. 6).
Из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что ФИО3 частично возвращена ФИО2 сумма займа в размере по 5000 рубей 30.07.2024 года и 04.09.2024 года, а всего в общей 10 000 рублей.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд находит установленными обстоятельства наличия между сторонами правоотношений по займу, оформленных распиской, получение ответчиком от истца денежных средств в размере 56000 и частичный возврат суммы займа в сумме 5000 рублей 30.07.2024 года и в сумме 5000 рублей 04.09.2024 года.
Поскольку срок возврата суммы займа (10.06.2024 года) наступил, однако доказательств возврата ответчиком суммы займа в полном объеме суду не представлено, учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа в размере 46 000 рублей по расписке от 31.05.2024 обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.
Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный распиской срок – 10.06.2024, имеются правовые основания для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Расчет размера неустойки истцом произведен верно, а именно:
- за период с 11.06.2024 по 30.07.2024 года от суммы 56000 рублей, всего 50 дней просрочки 56000 х 0,5% = 280 х 50 дней = 14000 рублей),
- за период за период с 31.07.2024 по 04.09.2024 года от суммы 51000 рублей с учетом частичной оплаты, всего 36 дней просрочки 51000 х 0,5% = 255 х 36 дней = 9180 рублей),
- за период с 04.09.2024 по 11.11.2024 года от суммы 46000 рублей, всего 68 дней просрочки 46000 х 0,5% = 230 х 68 дней = 15640 рублей).
Общая сумма неустойки составляет 38820 рублей (14000 + 9180 + 15640 = 38820).
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера по правилам статьи 333.19 НК РФ. Поскольку спор по гражданскому делу разрешен в пользу истца, с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная им при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 38 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88 820 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме составлено 01.04.2024 года.