Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Автокомбинат «Мосавтосантранс» к С.Р.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в Степновский районный суд ... с исковым заявлением (с учетом уточнений) к С.Р.М. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований, указал, что в результате ДТП, произошедшего ..., с участием автомобиля - Форд «Скорая медицинская помощь», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Р.М., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», согласно заключению эксперта составляет ... копеек, из которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано ... копеек.

Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с С.Р.М. в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в счет возмещения ущерба ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, в суд своего представителя не направило, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просили рассмотреть материалы гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик – С.Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, убытки, не возмещаемые страховщиком должен возместить причинитель вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... с участием автомобиля - Форд «Скорая медицинская помощь», государственный регистрационный знак ... принадлежащий ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «Эколайн логистика» под управлением С.Р.М., произошло ДТП в результате которого автомобиль, принадлежащий ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» получил значительные технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель С.Р.М., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ... (л.д.11).

На момент ДТП ответственность потерпевшей стороны была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 13).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом - ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» с привлечением ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № ... от ..., согласно которому - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранение повреждений, полученных в результате заявленного события): без учета износа составляет ..., с учетом износа составляет ...

04.02.20253 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 40).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-КГ17-257 указал следующее: «Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и статьи 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других».

В подтверждение размера ущерба, истцом было представлено экспертное заключение ООО «Русоценка» об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Бремя доказывания иных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства возлагается на ответчика, вместе с тем доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком предоставлены не были.

Таким образом, суд, применяя вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещении ответчиком ущерба не покрытой суммой страхового возмещения в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с: проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере – ... (подтверждается счетом на оплату и платежным поручением (л.д. 39,42), по оплате госпошлины в размере в размере ... (подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению экспертизы и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Автокомбинат «Мосавтосантранс» к С.Р.М. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с С.Р.М. в пользу государственного унитарного предприятия Автокомбинат «Мосавтосантранс» ущерб не покрытый суммой страхового возмещения в размере - ...

Взыскать с С.Р.М. в пользу государственного унитарного предприятия Автокомбинат «Мосавтосантранс» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере - ...

Взыскать с С.Р.М. в пользу государственного унитарного предприятия Автокомбинат «Мосавтосантранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере - ...

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.Е. Котляров