Дело № 2а-96/2023
67RS0007-01-2022-002997-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДС Логистик» обратилось в Сафоновский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам на основании исполнительного листа № ФС 041035973 от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с К., дд.мм.гггг года рождения задолженности в пользу ООО «ДС Логистик». дд.мм.гггг в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий. Постановлением от дд.мм.гггг было отказано в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования были исполнены ранее. дд.мм.гггг в адрес ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам был направлен запрос о ходе исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, в котором взыскатель просил судебного пристава предоставить соответствующую информацию по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». дд.мм.гггг в качестве ответа на запрос от ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам в адрес взыскателя поступили сведения о ходе исполнительного производства № ххх-ИП, содержащие в себе информацию о вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлениях, направленных на запрос. Считает, что судебным приставом-исполнителем не представлена информация о ходе исполнительного производства. Таким образом, ООО «ДС Логистик» считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил в отношении должника весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, выразившееся в не представлении ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, выразившееся в не выполнении комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе:
Не установлено семейное положение должника, не направлен запрос в ЗАГС, о супруге, детях и родителях;
Не сделан запрос в УФРС (Управление Росреестра) Российской Федерации о правах должницы и ее супруга на имевшиеся и имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории <адрес>, а также в других регионах Российской Федерации;
Не сделан запрос в районную администрацию по месту регистрации должницы и ее семьи о принадлежности недвижимого имущества (по данным домовой книги, поквартирной карточки);
Не сделан запрос в нотариально федеральную палату с целью выяснения информации, являлся ли должник стороной наследственных дел;
Не сделан запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наличии зарегистрированных за должницей и ее супругом прав на недвижимое имущество;
Не сделан запрос о наличии в собственности должницы и ее супруга транспортных средств, самоходных машин, а также запрос сведений о проданных Должницей и ее супругом транспортных средствах (карточка учета и движения ТС);
Не сделан запрос в ФНС России с целью выяснения следующих обстоятельств: зарегистрирована ли должница и ее супруг в качестве индивидуального предпринимателя; является ли должница и ее супруг учредителем (участником) юридических лиц; о том, является ли должница и ее супруг плательщиком налога на недвижимое имущество и транспортные средства; о том, какая организация осуществляет перечисления по налогу на доходы должницы и её супруга; о банковских счетах и вкладах должницы и ее супруга; при наличии статуса Индивидуального предпринимателя - о торговых точках, иных объектах предпринимательской деятельности, кассовых аппаратах, зарегистрированных за должницей и ее супругом;
Не сделан запрос в инспекцию по маломерным судам о наличии за должницей и ее супругом маломерных судов;
Не делан запрос в Управление Пенсионного фонда с целью выяснения следующих обстоятельств: о наличии осуществляемых перечислений должнице и се супругу сумм пенсии, иных выплат; сведений о местах трудоустройства Должницы и ее супруга;
Не получено объяснения у должницы с целью выяснения её имущественного положения, сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа; предупредить должника под роспись по ст. 177 Уголовного кодекса РФ;
Не осуществлен выезд на адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество;
Не осуществлен исполнительный розыск должника и его имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 направить ответ на запрос о ходе исполнительного производства от дд.мм.гггг в адрес ООО «Логистик» и совершить в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от дд.мм.гггг в качестве соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ичленов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № ххх-ИПот дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 956,03 руб. с К. на основании решения сафоновского районного суда <адрес> по делу № ххх от дд.мм.гггг, взыскатель ООО «ДС Логистик» (л.д.15).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами дела. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества, наличие денежных средств, в органы ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, в кредитные учреждения, операторам сотовой связи.
дд.мм.гггг вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.15-16, 26-31).
дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д.33-34) совершен выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий.
Кроме того, в административном иске, истец сам указывает, что на ходатайство административного истца о совершении исполнительных действий (л.д.9) судебным приставом - исполнителем был дан ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, которое также было направлено взыскателю (л.д.12).
дд.мм.гггг (л.д.17) в адрес ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором взыскатель просил судебного пристава предоставить соответствующую информацию по исполнительному производству. Ответ взыскатель просил предоставить в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».
дд.мм.гггг в качестве ответа на запрос от ОСП в адрес взыскателя поступили сведения, содержащие в себе информацию о вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлениях, направленных запросах (л.д. 15,16)
Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления и направлении ответа на него отсутствует.
Кроме того, судебным приставом в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх-ИП по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.49-50), из которой усматривается, что в настоящее время взыскателю перечислено 24 419,25 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, кроме того производятся взыскания с должника, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения и бездействия, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "ДС Логистик" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе проверки имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника, выяснение семейного положения должника, выяснение информации об имущественных правах должника, а также не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, при наличии сведений, направленных судебным приставом в адрес взыскателя (л.д. 12-17; 25,51).
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку в судебном заседании совокупность указанных выше условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ДС Логистик».
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Кривчук