Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к М.О.В., М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» предъявил иск о взыскании за счет наследственного имущества М.В.П., умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору кредитной карты в размере 12 326 руб. 30 коп. (из которых: 12 326 руб. 30 коп. – основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.О.В. и М.Н.В..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.О.В. в судебное заседание явилась, представила квитанцию об оплате ответчиком М.Н.В. задолженности по кредитному договору.
Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между М.В.П. и АО «Тинькофф Банк» (ныне - АО «ТБанк») заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере 15 000 руб. (максимальный лимит кредитования – 300 000 руб.), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере: 0% годовых (на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней), 27,99% годовых (на покупки), 49,9% годовых (на платы, снятие наличных и прочие операции).
Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.
Составными частями кредитного договора являются заявление анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Указанный договор подписан заемщиком лично.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику лимит кредитования на счете банковской карты, истцом ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако заемщик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушал свои обязательства перед банком.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств, истец направил ответчику заключительный счет, в котором банк проинформировал должника о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 12 326 руб. 30 коп. Требование заемщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГ М.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №.
Нотариусом Можайского нотариального округа Московской области В.Л.А. открыто наследственное дело № к имуществу М.В.П., умершего ДД.ММ.ГГ. Наследниками являются его сын М.Н.В. и жена М.О.В.. М.О.В. отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу М.Н.В.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследственное имущество после смерти М.В.П. состоит из: ? земельного участка и ? строения, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21041-40, ДД.ММ.ГГ года выпуска, прав на денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк.
Обязательства по договору кредитной карты перед АО «Т-Банк» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 326 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 12 326 руб. 30 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным. Ответчики не представил доказательств погашения задолженности полностью или в части. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлены ответчиками без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика М.Н.В. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в размере 12 326 руб. 30 коп. Взыскание надлежит производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти М.В.П., умершего ДД.ММ.ГГ.
Ответчик представил в материалы дела квитанцию № от ДД.ММ.ГГ об оплате задолженности по кредитному договору в размере 16 326 руб. 30 коп. Решение в данной части надлежит считать исполненным, поскольку сумма задолженности погашена в период рассмотрения дела в суде.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика М.Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Вместе с тем, решение суда в этой части исполнено, поскольку по квитанции № от ДД.ММ.ГГ всего оплачено 16 326 руб. 30 коп., что соответствует сумме задолженности по кредиту и размеру уплаченной государственной пошлины.
В иске к М.О.В. следует отказать, поскольку от принятия наследства последняя отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к М.О.В., М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с М.Н.В. (паспорт №) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 12 326 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда считать полностью исполненным.
В иске к М.О.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.