Приговор по делу № 1-309/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-309/2023 76RS0024-01-2023-002950-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 26 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района Добрынина О.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО6, ФИО7,

защитников – адвоката Беляковой Л.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Соколовой Ж.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7, являясь должностными лицами, совершили получение через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР л/с ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения НОМЕР (экзаменационного) межрайонного отдела экзаменационной работы, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД (дислокация г. Ярославль) (далее – инспектор МРЭО ГИБДД).

В соответствии с п.п. 16, 17, 24 раздела III должностной инструкции инспектора МРЭО ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО6, утвержденной 25.02.2021, с дополнениями, внесенными в должностную инструкцию 14.01.2022, в должностные обязанности ФИО6 входило: предоставлять государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в порядке, установленном нормативным правовым актом, принимать решение о назначении кандидату в водители места, даты, времени проведения экзаменов, осуществлять проведение теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Методики осуществления аудио, - видеорегистрации процесса проведения экзаменов на право управления транспортными средствами в экзаменационных подразделениях ГИБДД органов внутренних дел Ярославской области, утвержденной приказом УМВД России по Ярославской области от 25.06.2021 № 282.

Таким образом, ФИО6, будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Приказом начальника УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР л/с ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения НОМЕР (регистрации автомототранспортных средств) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД (дислокация г. Ярославль) (далее – старший инспектор МРЭО ГИБДД).

В соответствии с п.п. 16.1, 16.4 раздела III должностной инструкции старшего инспектора МРЭО ГИБДД капитана полиции ФИО7, утвержденной 19.02.2021, с дополнениями, внесенными в должностную инструкцию 19.02.2021 и 14.01.2022, в должностные обязанности ФИО7 входило: предоставлять государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в порядке, установленном нормативным правовым актом, осуществлять проведение теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Методики осуществления аудио, - видеорегистрации процесса проведения экзаменов на право управления транспортными средствами в экзаменационных подразделениях ГИБДД органов внутренних дел Ярославской области, утвержденной приказом УМВД России по Ярославской области от 25.06.2021 № 282.

Таким образом, ФИО7, будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В силу пунктов 1, 12, 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно требованиям пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, выражающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), защита общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений являются основными направлениями деятельности полиции.

В соответствии частями 1, 3 статьи 6 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

На основании части 4 статьи 7 Закона о полиции, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно частям 1, 6 статьи 9 Закона о полиции, полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2, 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 (далее – Кодекс этики), кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации; невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

На основании подпункта 6.3 Кодекса этики основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Сотрудник полиции в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Закона о полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 6 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (в редакции от 25.06.2022 № 1143) (далее – Правила) экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

В соответствии с п.п. 18, 20 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России 20.02.2021 № 80 (далее – административный регламент) непосредственное предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется экзаменационными подразделениями Министерства внутренних дел.

Исходя из п. 182 административного регламента, при движении по маршруту кандидат в водители выполняет маневры, предусмотренные Правилами, последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Согласно п. 184 административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал»», отрицательная – «не сдал».

В соответствии с п. 23 административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения.

08 декабря 2022 года ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» договорился с ФИО6 о беспрепятственном принятии экзамена на право управления транспортным средством у ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., назначенного на 09.12.2022 в ГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Далее 09 декабря 2022 года ФИО6, узнав, что прием практического экзамена у ФИО2 согласно распределению будет осуществляться ФИО7, лично договорился с последним о совершении в пользу ФИО2 действий, выразившихся в беспрепятственном принятии у нее практического экзамена на право управления транспортным средством, за получение совместного незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, 09 декабря 2022 года ФИО6 и ФИО7, находясь по адресу: <...>, при осуществлении ими своих служебных обязанностей, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды за счет средств, добытых преступным путем, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, вступили в преступный сговор, с целью совместного незаконного получения взятки в виде денег от ФИО2 через посредника ФИО1 за совершение действий в пользу ФИО2, а именно за беспрепятственное принятие практического экзамена на право управления транспортным средством у последней, выразившееся в выстраивании экзаменатором ФИО7 наиболее легкого маршрута движения для кандидата в водители ФИО2 на экзаменационном транспортном средстве, по наиболее удобным улицам г. Ярославля, в том числе с наименьшей интенсивностью движения транспортных средств.

Противоправная деятельность ФИО6 и ФИО7 выразилась в следующем.

ФИО7, реализуя совместный преступный умысел с ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды за счет средств, добытых преступным путем, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, во время проведения 09.12.2022 практического экзамена на право управления транспортного средства у кандидата в водители ФИО2, являясь экзаменатором, злоупотребляя положением, предусмотренным п. 182 административного регламента, самостоятельно определил маршрут движения проезда ФИО2 на экзаменационном транспортном средстве по наиболее удобным улицам г. Ярославля, в том числе с наименьшей интенсивностью движения транспортных средств, для успешного выполнения последней маневров, с целью обеспечения получения ФИО2 положительной оценки «Сдал» по результатам прохождения ею практического экзамена.

В результате выстраивания экзаменатором ФИО7 наиболее легкого маршрута движения для кандидата в водители ФИО2 на экзаменационном транспортном средстве, по наиболее удобным улицам г. Ярославля, в том числе с наименьшей интенсивностью движения транспортных средств, ФИО2 получила положительную оценку «Сдал», выставленную в экзаменационный лист от 09.12.2022, о чем ФИО7 сразу сообщил ФИО6

Далее, 23.12.2022 около 17 ч. 55 мин., ФИО6, реализуя совместный преступный умысел с ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды за счет средств, добытых преступным путем, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, находясь у <адрес>, получил через посредника ФИО1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей наличными от ФИО2 за обеспечение беспрепятственной сдачи экзамена на право управления транспортным средством.

В период с 23.12.2022 по 30.12.2022 в точно неустановленное время, ФИО6, находясь по адресу: <...>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лично передал ФИО7 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей, оставив себе другую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО6 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных совместных преступных действий ФИО6 и ФИО7, ФИО2 получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 176 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 и ФИО7, данные каждым из них в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он является государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с 01.07.2013. В его полномочия входит прием квалификационного экзамена на право управления транспортным средством. Экзамен на право управления транспортным средством проходит следующим образом. На кандидата, подавшего заявление в отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и сдавшего теоретическую часть экзамена определяются дата и время сдачи практической части экзамена, в некоторых случаях также определяется автомобиль, на котором кандидат должен будет проехать. Далее кандидат приходит в назначенное время в отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>. Сдача первичного экзамена немного отличается от сдачи повторного. При первичном экзамене старт движения на автомобиле объявляется в разных частях района, как им скажет начальник первого экзаменационного отделения или исполняющий обязанности в данной должности. При повторном экзамене старт движения при сдаче экзамена на автомобиле начинается с отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>. После старта движения на автомобиле во время сдачи практической части экзамена, дальнейший маршрут движения определяется государственным инспектором МРЭО, который сидит во время проведения экзамена на переднем пассажирском сидении. Маршруты заранее не определяются, формулируются только во время движения на автомобиле. Во время движения государственный инспектор озвучивает названия заданий, которые необходимо выполнить кандидату в водители. Из обязательных заданий, которые необходимо озвучить инспектору, а кандидату выполнить, являются: проезд перекрестков, левый поворот, правый поворот, разворот в ограниченном пространстве, остановка на подъеме и начало движения на подъеме, параллельная парковка при движении задним ходом, парковка 90 градусов при движении задним ходом, разворот на перекрестках. По ходу движения на автомобиле составляется экзаменационный лист. По результатам прохождения маршрута выставляются штрафные баллы, если в этом имеется необходимость. Штрафные баллы выставляются за ошибки при выполнении заданий. Озвучивать нарушения необходимо сразу по факту их совершения. Если по результатам прохождения маршрута у кандидата начисляется 5 и более штрафных баллов, то оценка «не сдал». Если штрафных баллов менее 5, то оценка «сдал» записывается также в маршрутный лист. Если кандидат получил оценку «сдал», то инспектор МРЭО заносит данные о кандидате, успешно сдавшем экзамен, в протокол сдачи экзаменов. Данные протокола содержатся в базе данных. В конце рабочей смены протокол также распечатывается, в нем подписывается инспектор. То есть протокол сдачи экзаменов храниться как в электронном виде, так и в бумажном варианте. Далее кандидат, успешно прошедший экзамен, записываться на выдачу водительского удостоверения. Ему назначают дату и время, когда необходимо будет прийти и забрать водительское удостоверение. Для того, чтобы физическому лицу выдали водительское удостоверение, сведения о нем должны быть в базе данных. Если данные о кандидате имеются в базе и значатся как «сдал», то ему выдается водительское удостоверение. В ходе одного из разговоров с инструктором по вождению ходе разговора с ФИО1, дату и время этого разговора точно не помнит, он уведомил ФИО1 о том, что может способствовать беспрепятственной сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами. Под словом «способствовать» он имел ввиду, что в случае если он самостоятельно будет принимать экзамен как инспектор-экзаменатор, то обеспечит беспрепятственную сдачу экзамена, а также в силу сложившегося уважения к нему в коллективе, на фоне длительной работы в органах внутренних дел, сможет попросить инспекторов-экзаменаторов облегчить маршрут движения на автомобиле учеником-кандидатом в водители. Облегчить – это значить построить маршрут для кандидата в водители по более широким улицам, а также по улицам, где меньше всего проезжает автомобилей, заменить место выполнения некоторых упражнений на наиболее удобные и простые, а также при поездке переквалифицировать ошибки, которые совершил кандидат в водители, снизить штрафные баллы за совершение ошибок при поездке. Так, он знал, что если он попросит коллег, то они сделают так, как он их попросил. При этом, в ходе того же разговора, он и сказал ФИО1 о том, что за способствование беспрепятственной сдачи экзаменов, ему надо будет отдать 15 тысяч рублей наличными. ФИО12 он знает на протяжении 10-11 лет. С 2019 года ФИО7 стал работать у них в МРЭО, после чего они с ним стали общаться. Он, как и некоторые другие инспекторы МРЭО, иногда советовались, консультировались у него по процедуре проведения экзамена, особенно когда только приходили к ним работать. Он также помогал А. при его начальном пути инспектора-экзаменатора. Также он отчасти был его наставником в период стажировки ФИО12, то есть ФИО7 ездил с ним во время проведения им экзаменов, ему всё объяснял ФИО7 С 2021 года ФИО7 начал самостоятельно принимать экзамены на право управления транспортными средствами, в том числе практическую часть. Однажды у них с ФИО12 произошел разговор. В ходе разговора они договорились, что если ФИО6 обратится к ФИО7 с просьбой помочь или посодействовать его знакомым сдать практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами, то ФИО12 выполнит эту просьбу, не откажет, не будет препятствовать. ФИО6 сказал ФИО7, что в таком случае, напишет ему фамилию, имя, отчество, дату и время сдачи экзамена, то есть полные сведения о знакомом, а ФИО12 примет экзамен у данного человека беспрепятственно, то есть проведет ученика во время проведения практической части экзамена на автомобиле, по улицам, где больше места, где меньше интенсивного движения, а также в целом по более легкой территории. В один из дней декабря 2022 года, до 09.12.2022, ему в мессенджере «Телеграм» написал ФИО1, который попросил помочь его знакомой сдать экзамен на право управления транспортным средством. ФИО6 ответил утвердительно. В один из дней декабря 2022 года, до 09.12.2022, после полученного сообщения от ФИО1 с просьбой помочь его знакомой, он написал ему, что помощь будет стоить 15 000 рублей. ФИО1 согласился на эту сумму. Далее он ему прислал данные кандидата – ФИО2, имя отчество не помнит, также написал дату и время, когда она будет сдавать. ФИО2 сдавала 09.12.2022. Лично он ее не знает. В первой половине дня 09.12.2022, утром на разводе он узнал, что ФИО2 будет сдавать экзамен на автомобиле ФИО12 После этого они разошлись по своим делам. ФИО6 позвонил ФИО12, который является старшим инспектором МРЭО. В ходе разговора он предложил ФИО7 очень лояльно и беспрепятственно принять экзамен у кандидата в водители ФИО2 Они с ФИО12 договорились, что ФИО6 возьмет у ФИО2 деньги в размере 15 тысяч рублей через своего знакомого, себе оставит 10 тысяч рублей, так как ФИО6 нашел ее как клиентку, а А. отдаст из этих денег 5 тысяч рублей как инспектору, который принимает экзамен. А. согласился. Они договорились, что во время проведения экзамена ФИО12 проведет ФИО2 по улицам, где больше места, где меньше интенсивного движения, а также в целом по более легкой территории. Таким местом является район «Суздалка». Так, в первой половине 9 декабря он А. в мессенджере «Телеграм» отправил сообщение с указанием фамилии, имени, отчества ФИО2 и номера автомобиля. Экзамен у нее был назначен на вторую половину 9 декабря. В этот же день, 09.12.2022, ФИО8 написал ему сообщение, что ФИО2 сдала экзамен. После этого он ожидал получения денежных средств от ФИО1, но вышел на больничный, и встретился с ним только 23.12.2022. Насколько помнит, на следующий день, он пришел на работу и лично передал денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой ФИО12. Деньги он передавал ФИО7 в раздевалке. Передача денег в раздевалке было элементом их конспирации. Видел ли их кто-либо, не помнит. Своей частью денежных средств распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-116, т. 1 л.д. 125-129, т. 1 л.д. 145-150) В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на участок местности у <адрес> у торгового центра «Фрэш», где ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за обеспечение беспрепятственной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, имевшего место 09.12.2022. Также ФИО6 указал на место в кабинете НОМЕР МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, где он 09.12.2022 узнал, что экзамен у ФИО2 будет принимать ФИО7 Далее ФИО6 указал на место в кабинете НОМЕР МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, где он передал ФИО7 5 000 рублей по ранее достигнутой договоренности на беспрепятственное принятие практического экзамена ФИО2 в один из дней декабря 2022 года (т. 1л.д. 130-137). Правильность всех оглашенных показаний ФИО6 подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что ФИО7 в служебной зависимости от него не находился, отношения между ними были дружеские, как таковым официальным наставником у ФИО7 он не был, поскольку когда ФИО7 стажировался, он контактировал со всеми инспекторами

Согласно показаниям ФИО7 он является старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с декабря 2020 года, в органах внутренних дел находится с августа 2007 года. Он вправе принимать сдачу практической части экзамена на право управления транспортными средствами, оценивать результаты прохождения экзамена. На основании его составленных документов по результатам прохождения экзамена выдаются водительские удостоверения на право управления транспортными средствами. ФИО6 знает с 2011 года. С 2019 года, как он стал работать в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, они с ним стали общаться больше. Он знает, что ФИО11 работает с давнего периода в системе органов внутренних, в связи с этим у ФИО6 в коллективе сложился авторитет. В целом, Р. является хорошим специалистом, состоит в должности государственного инспектора МРЭО. В целом с ФИО11 у них сложились дружеские взаимоотношения. В один из дней декабря 2022 года, насколько помнит, 09.12.2022 в утреннее время, ФИО11 позвонил ему аудиозвонком в мессенджере «Телеграм». В ходе разговора ФИО11 предложил ему очень лояльно принять экзамен у кандидата в водители ФИО2 Они с ФИО11 договорились, что ФИО6 возьмет у ФИО2 деньги в размере 15 тысяч рублей через кого-то, себе оставит 10 тысяч рублей, так как ФИО6 нашел ее как клиентку, а ему отдаст из этих денег 5 тысяч рублей как инспектору, который принимает экзамен. Он согласился. Они договорились, что во время проведения экзамена он проведет ФИО2 по улицам, где больше места, где меньше интенсивного движения, а также в целом по более легкой территории. Таким местом является район «Суздалка». Так, в это утро 9 декабря, ему от ФИО11 в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение с указанием фамилии, имени, отчества, даты проведения экзамена и номера автомобиля. В данном сообщении указывались данные ФИО2, точные сведения о ее личности, он не помнит. Экзамен у нее был назначен на 09.12.2022, ФИО2 была записана на автомобиль марки «Лада» модели «Гранта» г.р.з. НОМЕР. Так, 09.12.2022, когда ФИО2 села к нему в автомобиль, он согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9 на лояльное и беспрепятственное принятие экзамена у ФИО2 практической части экзамена, провел ее так, чтобы она поехала на автомобиле по наиболее удобным для проезда и выполнения упражнений улицам в районе «Суздалка» г. Ярославля. По итогам сдачи экзамена ФИО2, им была выставлена оценка «сдал». После того как он объявил ФИО2, что она сдала, он написал ФИО9 и сообщил, что экзамен прошел успешно. После чего, примерно через 2 недели, вероятнее всего 24.12.2022 ФИО11 в ходе личной встречи, а именно в помещении раздевалки МРЭО ГИБДД передал ему наличными 5 тысяч рублей одной купюрой. Эти деньги он потратил по своему усмотрению. Тот момент, когда он передавал ему деньги, никто из других лиц не видел, но в раздевалке мог кто-то находиться. Они так договорились по месту передачи денег в целях конспирации. При сдаче практической части экзамена на право управления транспортными средствами, заранее маршрут движения на автомобиле не определяется, ученик (кандидат) не знает по какому маршруту проедет. Сам маршрут определяется только экзаменатором – инспектором. Документально проеденный маршрут, который выстроил экзаменатор, не фиксируется (т. 1 л.д. 162-166, т. 1 л.д. 192-197). В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал на кабинет НОМЕР МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, где он получил от ФИО6 5 000 рублей по ранее достигнутой договоренности на принятие практического экзамена ФИО2 Далее ФИО7 указал на автомобиль марки «LadaGranta» государственный регистрационный знак НОМЕР, пояснив, что в данном автомобиле принимал экзамен у ФИО2 в один из дней декабря 2022 года (т. 1л.д. 178-184). Аналогичные показания даны ФИО7 в ходе очной ставки с ФИО6 (т.1 л.д. 168-172), который согласился с показаниями ФИО7 Правильность всех оглашенных показаний ФИО7 подтвердил.

Суд считает, что вина каждого из подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо их признательной позиции подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-244), правильность которых свидетель подтвердил, он работает в должности заместителя начальника отдела дорожного надзора, технического надзора, регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области с 2012 года. Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами регламентируется Федеральным законом № 196 «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 «о допуске к управлению транспортными средствами», Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России № 80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Сам порядок сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» проходит следующим образом. Получив свидетельство о прохождении обучения на данную категорию, кандидат в водители обращается в экзаменационное подразделение МРЭО, где составляет заявление лично либо его документы направляются от представителя соответствующей автошколы, где он прошел обучение. После проверки документов назначается проведение теоретического и практического экзаменов. Если документы поступили в МРЭО от автошколы, то для этих кандидатов в водители, сотрудник МРЭО составляет график сдачи для кандидатов в водители теоретического экзамена и практического экзамена. Если кандидат в водители не сдал экзамен первоначально, то данный кандидат самостоятельно записывается для повторной сдачи экзамена в МРЭО, либо записывается также от автошколы. Сведения о записи вносятся в ведомственную систему «Программа предварительной записи на экзамены». Дата, время, автомобиль для сдачи экзамена, а также инспектор-экзаменатор определятся автоматизированной системой. Распределение инспекторов-экзаменаторов для приема практической части экзамена на право управления транспортными средствами происходит также автоматически накануне дня проведения экзаменов. При этом инспекторам-экзаменаторам сведения о том, у кого именно и на каком автомобиле они будут принимать экзамены, доводятся в день проведения экзамена, утром на инструктаже. То есть за день проведения экзаменов инспекторы-экзаменаторы не могут знать точных данных кандидатов в водители и автомобиль, которые им распределятся. В назначенный день и время, кандидат в водители приходит в подразделение МРЭО, зная условный номер автомобиля, на котором он будет сдавать экзамен. Далее начинается практический экзамен, в ходе которого участвует кандидат в водители, инспектор-экзаменатор, также в салоне автомобиля могут находиться иные лица: представители общественности, собственник автомобиля и т.д., с согласия кандидата в водители. По ходу проведения экзамена производится аудио и видеозапись в салоне автомобиля, посредством видеорегистратора с видеокамерами, закрепленными спереди и сзади автомобиля, а также ведется запись панели приборов автомобиля и органов управления автомобиля. Помимо комплекса видеорегистратора в салоне автомобиля, видеозапись также может вестись на носимом видеорегистраторе, закрепляемом на форменном обмундировании инспектора. При этом запись на носимом видеорегистраторе не является обязательной. По ходе проведения экзамена следует ездить по улицам, перечень которых утвержден начальником управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Данный перечень улиц размещается на официальном сайте в общем доступе. При этом данный перечень улиц не содержит определенные маршруты движения. Инспектор-экзаменатор в ходе проведения экзамена вправе самостоятельно направлять кандидата в водители, управляющего транспортным средством, то есть самостоятельно определять маршрут движения. Однако движение должно происходить лишь по тем улицам, которые утверждены. Проеденный маршрут движения на автомобиле кандидатом в водители, инспектором-экзаменатором документально нигде не фиксируется. Требований о дополнительной фиксации маршрута кроме как видеозаписи, нет. В перечень улиц, утвержденных для движения в процессе проведения экзамена, включает в себя большое количество улиц г. Ярославля. В Административном регламенте прописаны сроки проведения практического экзамена. Срок проведения экзамена при выполнении всех маневров не должен превышать 30 минут. При этом, если в течение 30 минут кандидат в водители не успел выполнить обязательные для выполнения задания, то срок проведения экзамена должен быть увеличен для выполнения всех необходимых маневров. Продление времени прохождения экзамена не ограничивается по времени. Все необходимые маневры для оценки «Сдал» должны быть выполнены. При выполнении экзамена инспектор-экзаменатор оценивает правильность выполнения маневра, и в случае выполнения маневра с ошибкой, выставляет штрафные баллы в экзаменационном листе кандидата. По окончании экзамена инспектор-экзаменатор обязан разъяснить все допущенные нарушения. При этом следует учитывать, что как только кандидат в водители набирает 5 штрафных баллов, то экзамен прекращается сразу, инспектор-экзаменатор сразу по факту наличия 5 штрафных баллов озвучивает совершенную ошибку кандидатом, после чего завершает проведение экзамена с выставлением оценки «не сдал». Анализируя перечень утвержденных улиц, может сказать, что улицы в районе «Суздалки» Фрунзенского района г. Ярославля легче, чем улицы Ленинского и Кировского районов г. Ярославля. Ввиду того, на территориях Кировского и Ленинского районов больше интенсивности движения, малое количество мест для выполнения маневров, узкая ширина улиц и т.п. Дополнительно пояснил, что ФИО2 была включена в перечень кандидатов на сдачу экзамена, улицы, по которым она сдавала экзамен, входят в перечень утвержденных, зафиксированных ошибок, допущенных ФИО2 при совершении ею маневров, им на видеозаписи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 2021 году она проходила обучение в автошколе «Мастер Авто» по программе подготовки водителей категории «В», до апреля 2021 года сдала внутришкольный экзамен и получила свидетельство о прохождении обучения. После чего подала документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В апреле 2021 г. она приступила к сдаче экзаменов в МРЭО, успешно сдала теоретическую часть экзамена, и приступила к сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством. В один из дней апреля 2021 года, она пришла сдавать практическую часть. В процессе сдачи экзамена она совершила ошибки, в результате которых получила неудовлетворительную оценку о сдаче экзамена. После данного экзамена она еще примерно 4 раза пробовала сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, которые также заканчивались неудовлетворительным результатом. В процессе подготовки к экзаменам она брала уроки вождения у инструктора автошколы «Автошкола 76» – ФИО1. Она знает его от своей мамы, которая работает в детском саду, который посещает сын ФИО1. Мама как-то рассказала, что ФИО1 является инструктором, и она к нему обратилась. Весной 2022 года, точную дату не помнит, в процессе учебного вождения у них с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ей стало известно о том, что существует возможность передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД за оказание способствования успешной сдачи практической части экзамена. ФИО1 сказал, что такое способствование будет стоить 25 тысяч рублей. Однако на тот момент она думала, что сможет самостоятельно сдать экзамен, независимо от заданий и маршрутов, которые дают сотрудники ГИБДД. Примерно в ноябре 2022 г., дату точно не помнит, она в очередной раз отправилась на сдачу практического экзамена. Кроме ее и инспектора ГИБДД в автомобиле больше никого не было. Инспектор выстроил ей маршрут примерно по району «Нефтестроя» г. Ярославля. Во время движения инспектор давал задания, она их выполняла. Во время выполнения заданий, инспектор ей не говорил о ее ошибках и назначенных ей штрафных баллов. У нее создалось впечатление, что она сдала экзамен, не набрав 5 штрафных баллов. Когда при завершении экзамена, она двигалась в автомобиле к МРЭО, то инспектор ей резко начал выговаривать, что скорость движения в автомобиле маленькая, далее сказал, чтобы она завернула на площадку МРЭО, где известил, что она во время движения не вовремя включила указатель поворота, однако в какой момент времени это произошло инспектор ей не сообщил, добавил, что в целом она совершила большое количество ошибок и не сдала экзамен. Она не может пояснить, где бы она могла совершить данную ошибку, так как, по ее мнению, она включала все указатели поворота заблаговременно. Еще одной ошибкой инспектор указал тот факт, что она слишком медленно двигалась в процессе сдачи экзамена. По данному факту пояснила, что средняя скорость движения управляемого ей автомобиля была равна 25 – 30 км в час. Каких-либо заданий по набору максимальной допустимой скорости от инспектора ГИБДД, в процессе сдачи экзамена, не поступало. После данного экзамена у нее сложилось мнение, что без передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД у нее не получится беспрепятственно сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством. В конце ноября 2022 г. в процессе очередного практического занятия по вождению она поинтересовалась у ФИО1, имеется ли всё ещё возможность оказать ей помощь в сдаче экзамена сотрудниками ГИБДД. ФИО1 сообщил ей, что данная возможность существует, и за это необходимо будет передать сотрудникам МРЭО ГИБДД 25 тыс. руб. 3 декабря 2022 г., находясь в ожидании повторной сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством, она спросила у ФИО1 в интернет-мессенджере «Viber» осталась ли цена прежней (25 тысяч рублей) за оказание способствования в успешной сдаче экзамена, на что ФИО1 дал положительный ответ. Они договорились о том, что она возьмет у него одно занятие перед экзаменом. 8 декабря 2022 г. в процессе практического занятия с ФИО1, она передала ему денежные средства в размере 25 тысяч рублей наличными для дальнейшей передачи их сотруднику ГИБДД за способствование беспрепятственного и успешного ее практического экзамена на право управления транспортными средствами, который должен был пройти 9 декабря 2022 г. Их занятие проходило с 19 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин. Кому именно ФИО1 передаст денежные средства, он не называл. ФИО1 говорил, что заплатив деньги, ей будет легче сдать. В этот же день она устно сказала ФИО1 свои данные: фамилию, имя, отчество, номер автомобиля, дату и время экзамена. В это время ФИО1 держал в руках свой телефон, и насколько помнит, ФИО1 кому-то писал. 9 декабря 2022 г. примерно в 15 ч. 00 мин., она прибыла к зданию МРЭО ГИБДД, расположенному по адресу <...>, для сдачи практической части экзамена. Один из инспекторов назвал её фамилию, после чего пригласил пройти на площадку для сдачи первой части практического экзамена. Данную часть экзамена она выполнила без ошибок. В учебном автомобиле кроме ее и инспектора никого больше не было. После этого инспектор спросил у нее разрешения на то, чтобы в автомобиль сел еще один кандидат на сдачу экзамена, на что она согласилась. Далее они поехали по учебному маршруту, где инспектор давал ей задания. Ранее, при предыдущих ее попытках она по такому маршруту с инспектором МРЭО ГИБДД не проезжала. Данный учебный маршрут, а также задания, которые давал ей инспектор, показались ей легче, чем те, которые она выполняла в предыдущие разы. По окончанию экзамена инспектор про допущение каких-либо ошибок ей не сообщил, штрафных баллов не назвал, из чего она сделала вывод, что нарушений не допустила. Инспектор не высказывался ей о медленной скорости движения, хотя двигалась она с той же скоростью, что и в предыдущий раз – 25-30 км/час. В целом, она управляла автомобилем и выполняла задания, как и в предыдущий раз. Однако в декабре 2022 года экзамен она сдала успешно. Ввиду данных обстоятельств у нее сложилось мнение, что именно передача денежных средств сотруднику ГИБДД поспособствовала успешной сдачи экзамена, т.к. к ней не придирались. В этот же день она записалась на получение водительского удостоверения, а также сообщила ФИО1 в интернет-мессенджере «Viber», что успешно сдала экзамен. 10 декабря 2022 г. она прибыла в здание МРЭО ГИБДД, расположенное по адресу <...>, где получила водительское удостоверение на право управления транспортным средством. После данного события она поняла, что совершила преступление, о чем решила сообщить в УФСБ России по Ярославской области. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 203-208)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является инструктором по вождению. Примерно в 2021 или в 2022 году, точную дату не помнит, он совместно с ФИО11 находился на территории г. Ярославля, насколько помнит, они тогда совместно присутствовали на экзамене практической части на право управления транспортными средствами (далее ТС). По завершению экзамена, они стояли с ФИО11, разговаривали, и ФИО11 ему сказал, что может помочь лицу, сдающему экзамен на право управления ТС сдать экзамен беспрепятственно, то есть он понял, что он сможет поспособствовать, создать какие-то условия для легкого прохождения экзамена, в том числе договорится с кем-то из инспекторов МРЭО о легком и беспрепятственным принятии экзамена. Так, ФИО11 уведомил, что если кому-то нужна будет помощь в сдаче экзамена, то он за 15 000 рублей сделает это. При этом ФИО11 сказал, что в этом случае необходимо будет прислать ему полные данные о лице, сдающем экзамен на право управления ТС, номер машины, дату и время экзамена, а деньги за оказываемую помощь принести наличными после даты экзамена. В ходе разговора он понял, что если ФИО11 сам будет принимать экзамен, то построит маршрут для кандидата в водители по более широким улицам, а также по улицам, где меньше всего проезжает автомобилей, заменит место выполнения некоторых упражнений на наиболее удобные и простые, не отметит какие-то мелкие незначительные нарушения, которых тяжело будет рассмотреть на видеозаписи видеорегистратора и т.п. Также он понял, что если ФИО9 будет принимать не сам, то договорится с другим инспектором МРЭО, и передаст ему сведения о лице, сдающем экзамен, которому нужна будет помощь. ФИО9 сказал, что в таком случае, ФИО1 должен будет написать ему в мессенджере «Телеграм» зарегистрированный на телефонный НОМЕР. Он сказал, что понял его, записал номер. Примерно весной 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО2, которая хотела взять у него уроки по вождению для последующей сдачи экзамена на право управления ТС в МРЭО ГИБДД. Он согласился и периодически проводил с ней практические занятия езды на автомобиле по г. Ярославлю. ФИО2 неоднократно сдавала в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области экзамены, но не сдавала их. В процессе проведения практических занятий у них с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого он решил ей сказать о том, что существует возможность передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД за оказание способствования успешной сдачи практической части экзамена. Он сказал, что такое способствование будет стоить 25 тысяч рублей. ФИО2 после этого ему не сказала, что готова на это пойти, поэтому ФИО11 он ничего не писал. В конце ноября 2022 г. в процессе очередного практического занятия по вождению она поинтересовалась у него, имеется ли всё ещё возможность оказать ей помощь в сдаче экзамена сотрудниками ГИБДД. Он сообщил ей, что данная возможность существует, и за это необходимо будет передать ему 25 тыс. руб. В ходе их разговора было понятно, что денежные средства необходимы сотрудникам МРЭО ГИБДД.3 декабря 2022 г., в мессенджере «Viber» ему написала ФИО2, спросила, осталась ли цена прежней (25 тысяч рублей) за оказание способствования в успешной сдаче экзамена, на что он сказал, что да, осталась такой же. Они договорились о том, что она возьмет у него еще одно занятие перед самим экзаменом, ФИО1 знал, что экзамен ей назначили на 09.12.2022. 08 декабря 2022 г. в процессе практического занятия с ФИО2, она передала ему денежные средств в размере 25 тысяч рублей наличными для дальнейшей передачи их сотрудникам ГИБДД за способствование беспрепятственного и успешного практического экзамена на право управления транспортными средствами, который должен был пройти 9 декабря 2022 г. Их занятие проходило с 19 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин. После того как он получил денежные средства от ФИО2 он написал ФИО11 сообщение в мессенджере «Телеграм» с вопросом можно ли будет помочь знакомой сдать экзамен беспрепятственно, он ответил: «Да», после чего написал, что сумма помощи будет та, которую он называл в прежнем разговоре, то есть 15 000 рублей. Далее он отправил ФИО11 сообщение с текстом в виде: фамилия, имя, отчество, дата и время сдачи, автомобиль. ФИО6 ответил «Принял», после чего спустя некоторое время он удалил их переписку. На тот момент не было известно, кто из инспекторов МРЭР будет принимать экзамен у ФИО2 09.12.2022 ФИО2 отправилась на сдачу практической части экзамена в ГИБДД. Кто из инспекторов принимал у нее экзамен ему не известно, но в 15 ч. 26 мин. в интернет мессенджер «Viber», с телефонного номера 89080386177 ему написала ФИО2 сообщение с текстом «Сдала». После данной ситуации он осознал, что данная деятельность является незаконной и обратился в УФСБ России по Ярославской области. 21 декабря 2022 г. в ходе общения с оперативным сотрудником УФСБ России по Ярославской области он выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправной деятельности ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., связанной с получением взятки. На тот момент деньги он еще не передал ФИО11. Примерно 23.12.2022 ФИО11 ему написал сообщение в мессенджере «Телеграм», спросил, может ли сегодня с ним встретиться, чтобы отдать ему денежные средства. Он сказал, что может, они договорились встретиться вечером за «Аллегро», то есть рядом с ТЦ «Фрэш» во Фрунзенском районе г. Ярославля. 23 декабря 2022 г. примерно в 17 часов он прибыл в УФСБ России по Ярославской области. Там в присутствии двух понятых, сотрудник ФСБ проинструктировал его о дальнейших действиях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, пояснив, что в разговоре с ФИО6 он не должен провоцировать его на противоправные действия, связанные с получением денежных средств. Он взял с собой 15 000 рублей наличными: 3 купюры по 5 000 рублей, это были деньги от ФИО2 Оперативный сотрудник попросил у него их, откопировал деньги и вернул ему денежные средства в размере 15 тыс. рублей для дальнейшей передачи их ФИО6 Далее, примерно в 17 ч. 25 мин. он поехал к торговому центру, расположенному по адресу <...>. Около 18 часов на автомобильную парковку, расположенную за торговым центром, на автомобиле марки «Шкода» черного цвета, подъехал ФИО11. Он подошел к его автомобилю. ФИО11 открыл дверь автомобиля, но остался сидеть в нем. В процессе разговора он поинтересовался у ФИО11: «Пятнадцать?», имея ввиду сумму денежных средств, которую он должен ему передать за успешную сдачу экзамена ФИО2, на что тот ответил согласием. После этого он достал врученные ему оперработником денежные средства и передал их ФИО11 Далее он поинтересовался, кто принимал экзамен у ФИО2 экзамен 09.12.2022, на что ФИО11 ответил, что не помнит. После окончания диалога он вернулся в свой автомобиль и поехал в УФСБ России по Ярославской области, где в присутствии понятых в отношении его был произведен личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что денежные средства в размере 15 тысяч рублей он передал ФИО11 за оказание помощи ФИО2 в сдаче экзамена на право управления транспортным средством. У ФИО2 он взял деньги в размере 25 000 рублей, ФИО11 отдал 15 000 Рублей. 10 000 рублей он оставил себе, потратил их по своему усмотрению. ФИО11 он не говорил, что 10 000 рублей оставил себе. ФИО2 не знала, что 10 000 рублей он оставит себе. ФИО1 пользуется номером телефона НОМЕР. С данного номера он связывался с ФИО11 – инспектором МРЭО по существу ранее обговоренной ситуацией с передачей денежных средств ФИО6 за помощь в сдаче практического экзамена у ФИО2 С ФИО11 он связывался по его номеру телефона НОМЕР. (т. 1 л.д. 212-216, т. 1 л.д. 217-219)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он является заместителем начальника – начальником отделения № 1 экзаменационное МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с марта 2023 года, до этого периода занимал должность старшего государственного инспектора отделения № 1 экзаменационное МРЭО ГИБДД. ФИО6 он знает с момента его начала работы в МРЭО, насколько помнит, это 2012-2013 гг. У них с ним были приятельские отношения, рабочие отношения у них нормальные. ФИО11 является хорошим специалистом, состоит в должности государственного инспектора МРЭО. По порядку приема экзаменов ФИО6 знал всё согласно установленным методикам. Дисциплинарных проступков не совершал. В коллективе к нему относятся хорошо, с уважением. ФИО11 имеет определенный авторитет в коллективе перед коллегами инспекторами, ввиду того, что долго работает в МРЭО. В каких-то конфликтах и ссорах с коллегами он замечен не был. ФИО7 он знает с 2019 года, как тот только начал работать. У них с ним были приятельские отношения, рабочие отношения у них нормальные. ФИО7 является хорошим специалистом, занимает должность старшего инспектора МРЭО. Работает не так давно. Когда ФИО7 устраивался в МРЭО, то у него было несколько наставников, которые помогали ему в прохождении практической части обучения на прием экзамена кандидатов в водители на право управления транспортными средствами, в том числе ФИО6 учил ФИО7 Между ФИО6 и ФИО7 были хорошие отношения на протяжении всего периода совместной работы, конфликтов между ними никогда не было. Они также помогли друг другу, взаимозаменяли друг друга. О факте получения ФИО6 и ФИО7 взятки в виде денег в размере 15 тысяч рублей ему стало известно уже по факту возбуждения уголовного дела. После этого, в ходе разговоров он узнал, что ФИО9 и ФИО8 в декабре 2022 года взяли деньги за беспрепятственную сдачу экзамена на право управления транспортного средства. Более по данному факту ему пояснить нечего. Пояснил, что экзамен на право управления транспортным средством проходит следующим образом. На кандидата, подавшего заявление в отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и сдавшего теоретическую часть экзамена определяется дата и время сдачи практической части экзамена, в некоторых случаях также определяется автомобиль, на котором кандидат должен будет проехать. Предварительная запись на сдачу экзамена происходит так: кандидат записывается на определённую дату и время для сдачи экзамена, после чего ведомственная система «Система предварительной записи на Госуслуги» автоматически распределяет кандидата на автомобиль для сдачи экзамена. Инспекторы МРЭО самостоятельно не могут выбрать себе кандидата, у которого будут принимать экзамен. Распределение инспекторов-экзаменаторов для приема практической части экзамена на право управления транспортными средствами происходит также автоматически ведомственную систему со случайным выбором. Далее кандидат приходит в назначенное время в отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>. При этом сдача первичного экзамена немного отличается от сдачи повторного. При первичном экзамене старт движения на автомобиле объявляется в разных частях города, как определено в соответствии с графиком проведения экзаменов, который составляется на каждый месяц. При повторном экзамене старт движения при сдаче экзамена на автомобиле начинается с отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>.После старта движения на автомобиле во время сдачи практической части экзамена, дальнейший маршрут движения определяется государственным инспектором МРЭО, который сидит во время проведения экзамена на переднем пассажирском сидении. Маршруты заранее не определяются, формулируются только во время движения на автомобиле. Есть только определенные улицы, по которым возможен проезд при сдаче практической части экзамена. Перечень этих улиц утверждается начальником УГИБДД УМВД России по Ярославской области. Во время движения государственный инспектор озвучивает названия заданий, которые необходимо выполнить кандидату в водители. Из обязательных заданий, которые необходимо озвучить инспектору, а кандидату выполнить, является перечень упражнений, закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014. По ходу движения на автомобиле составляется экзаменационный лист. По результатам прохождения маршрута выставляются штрафные баллы, если в этом имеется необходимость. Штрафные баллы выставляются за ошибки при выполнении заданий. Отметить нарушения необходимо сразу по факту их совершения. Если по результатам прохождения маршрута у кандидата начисляется 5 и более штрафных баллов, то оценка «не сдал». Если штрафных баллов до 4 баллов включительно, то оценка «сдал», которая также записывается в маршрутный лист. Если кандидат получил оценку «сдал», то инспектор МРЭО заносит данные о кандидате, успешно сдавшем экзамен, в протокол сдачи экзаменов. Данные протокола содержатся в базе данных. В конце рабочей смены протокол также распечатывается, в нем подписывается инспектор. То есть протокол сдачи экзаменов храниться на как электронном виде, так и в бумажном варианте. Все инспекторы-экзаменаторы расписываются в протоколе сдачи экзаменов за тех кандидатов, у которых они сами принимали. Далее кандидат, успешно прошедший экзамен, записывается на выдачу водительского удостоверения. Ему назначают дату и время, когда необходимо будет прийти и забрать водительское удостоверение. Для того, чтобы физическому лицу выдали водительское удостоверение, сведения о нем должны быть в базе данных. Если данные о кандидате имеются в базе и значатся как «сдал», то ему выдается водительское удостоверение. Район «Суздалки» в целом отличается от других районов г. Ярославля более легкой территории для успешного выполнения заданий (т. 1 л.д. 233-238)

Кроме того, виновность ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлении также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- рапортом следователя ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО6 и ФИО7 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 16);

-заявлением ФИО2 от 19.12.2022 о добровольном сообщении передачи ею денежных средств 08.12.2022 сотруднику ГИБДД через инструктора автошколы, за оказание ей помощи в сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством (т. 1 л.д. 56);

- заявлением ФИО1 от 21.12.2022 о добровольном сообщении о получении им денежных средство от ученика автошколы, с целью передачи их сотруднику ГИБДД за оказание помощи в сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством (т. 1 л.д. 61);

- явкой с повинной ФИО6 от 14.02.2023, согласно которой ФИО6 получил от ФИО2 через ФИО1 взятку в размере 15 000 рублей за обеспечение беспрепятственной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, проведенного 09.12.2022 (т. 1 л.д. 106-107);

- явкой с повинной ФИО7 от 21.02.2023, согласно которой, ФИО7 вступил в сговор с ФИО6 на получение взятки в виде денежных средств за совершение действий при осуществлении приема практического экзамена на право управления транспортными средствами у ФИО2, имевшего место быть 09.12.2022 (т. 1 л.д. 155-156);

-протоколом исследования предметов и документов от 22.12.2022, в ходе которого был осмотрен и исследован телефон ФИО1, содержащий переписку с ФИО2 относительно сдачи ею экзамена и передачи денежных средств в размере 25 000 рублей за беспрепятственную сдачу экзамена (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра, обработки и вручения денежных средств от 23.12.2022 ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом досмотра лица (ФИО1) перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 23.12.2022 (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом досмотра лица (ФИО1) после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23.12.2022 (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом обыска от 14.02.2023, согласно которому проведен обыск в помещениях МРЭО УГИБДД УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: том белого цвета с документами на 195 л.; том белого цвета с документами на 250 л.; сведения о лицах, обучающихся по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств на 5 л.; документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) (категории В) на учебном автомобиле № 3 09.12.2022; таблица на 1 л. с планируемым распределением личного состава отделения № 1 МРЭО ГИБДД на 09.12.2022; оптический диск MFP641AK19154408 3A;копия рапорта ФИО7; документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) (категории В) на учебном автомобиле № 4 09.12.2022; документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) на учебном автомобиле № 5 09.12.2022 (т. 1 л.д. 263-268);

- протоколом обыска от 14.02.2023, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 45 000 рублей, банковская карта НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с датой действия 07/23, на имя «Р.»;банковская карта НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с датой действия 04/24, на имя «Р.»; банковская карта НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с датой действия 06/24, на имя «Р.»; Банковская карта НОМЕР ПАО «ВТБ», с датой действия 02/29, без имени владельца (т. 2 л.д. 7-10);

- протоколом (обыска) выемки от 14.02.2023, согласно которому у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1л.д. 121-124);

- протоколом (обыска) выемки от 15.02.2023, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон марки «AppleIphone» модели 12 Pro в корпусе серо-синего цвета (т. 1л.д. 229-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023, согласно которому произведен осмотр денежных средств общей суммой 45 000 рублей: денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер БЛ 0345781, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер ЕХ 1669421, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер ЗА 4182860, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер МС9699007, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер КП 0585946, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер ПХ 1300820, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер ЕН 8292735, денежного билета Банка России 5 000 рублей серийный номер АС 1364236, денежного билета Банка России 1 000 рублей серийный номер ПЧ 5861093, денежного билета Банка ФИО10 000 рублей серийный номер ЭТ 9178320, денежного билета Банка России 1 000 рублей серийный номер ИИ 7631487, денежного билета Банка России 1 000 рублей серийный номер ОП 9701230, денежного билета Банка России 1 000 рублей серийный номер ЭЧ 3034490; банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с датой действия 07/23, на имя «Р.»;банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с датой действия 04/24, на имя «Р.»; банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк России», с датой действия 06/24, на имя «Р.»; банковской карты НОМЕР ПАО «ВТБ», с датой действия 02/29, без имени владельца (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2023, согласно которому произведен осмотр следующих предметов: том белого цвета с документами на 195 л.; том белого цвета с документами на 250 л.; сведения о лицах, обучающихся по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств на 5 л.; документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) (категории В) на учебном автомобиле № 3 09.12.2022; таблица на 1 л. с планируемым распределением личного состава отделения № 1 МРЭО ГИБДД на 09.12.2022; оптический диск MFP641AK19154408 3A;копия рапорта ФИО7; документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) (категории В) на учебном автомобиле № 4 09.12.2022; документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) (категории В) на учебном автомобиле № 5 09.12.2022 (т. 2 л.д. 40-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023, согласно которому произведен осмотр оптического диска белого цвета с № 8/м/141 от 22.12.2022, содержащего видеозапись осмотра мобильного телефона с изображением диалога с ФИО2 (т. 2 л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023, согласно которому произведен осмотр оптического диска белого цвета с пояснительной надписью «рег. № 8/М/147 от 12.01.2023», содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 2 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2023, согласно которому произведен осмотр оптического диска белого цвета с пояснительной надписью «CD-R диск НОМЕР/М/145 от 11.01.2023», содержащего таблицу с информацией об обмене текстовыми сообщениями между абонентом «ФИО1 Арт» с абонентским номером <***> и абонентом «Р.» (т. 2 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2023, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона ФИО6 марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильного телефона ФИО7 марки «AppleIphone» модели 12 Pro в корпусе серо-синего цвета (т. 2 л.д. 88-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, на котором располагался автомобиль ФИО1 белого цвета марки «Lada» модели «Granta» государственный регистрационный знак НОМЕР регион (т. 2 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2023, согласно которому произведен осмотр кабинета № 7 МРЭО УГИБДД УМВД России по Ярославской области (т. 2 л.д. 101-104).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, позволяя суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе материалах оперативно-розыскной деятельности, а также на признательных показаниях каждого из подсудимых, данных ими на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании.

Показания всех вышеуказанных свидетелей и подсудимых логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. Поводов для оговора ФИО6 и ФИО7 свидетелями по делу, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО11 с участием ФИО1, на которых суд также основывается при постановлении приговора, получены с соблюдением требований закона и были представлены следователю в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». «Оперативный эксперимент» был проведен сотрудниками УФСБ России по Ярославской области в целях проверки информации о возможной противоправной деятельности ФИО6 –предстоящего получения ФИО6 незаконного денежного вознаграждения через ФИО1 от ученицы автошколы ФИО2 за обеспеченное ей беспрепятственное принятие практического экзамена сотрудником ГИБДД с результатом «сдал». Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в полном соответствии с требованиями закона поэтому его результаты являются допустимыми доказательствами и используются судом при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, исходя их фактически совершенных каждым из подсудимых действий в рамках общего преступного умысла на получение взятки, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя таким образом действия каждого из подсудимых, суд исходит из доказанности вины ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку каждым из них в рамках общего преступного умысла выполнены действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 от ФИО6, который являлся сотрудником ГИБДД и уполномочен был принимать практические экзамены на право управления транспортными средствами, было известно, что ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей может обеспечить кандидату в водители беспрепятственное принятие практического экзамена на право управления транспортным средством. Информацию о возможности беспрепятственно сдать экзамен за денежное вознаграждение ФИО1 довел до кандидата в водители ФИО2, которая, передала ФИО1 денежные средства за беспрепятственное принятие у нее сотрудником ГИБДД практического экзамена.

08.12.2022 ФИО1 договорился с ФИО6 о беспрепятственном принятии экзамена на право управления транспортным средством у ФИО2 за незаконное вознаграждение в вышеуказанной сумме.

09.12.2022 ФИО6, узнав, что прием практического экзамена у ФИО2 будет осуществляться ФИО7, лично договорился с последним о совершении в пользу ФИО2 действий, выразившихся в беспрепятственном принятии у нее практического экзамена на право управления транспортным средством за получения совместного незаконного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, тем самым вступив с ФИО7 в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Своими действиями ФИО6, являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения (гораздо более длительного по сравнению с ФИО7 периода работы в ГИБДД, оказания ФИО7 помощи при трудоустройстве последнего, наличия определенного авторитета среди сотрудников ГИБДД, то есть не используя исключительно личные, а связанные именно с его должностным положением отношения) способствовал совершению ФИО12 конкретных действий в пользу взяткодателя (ФИО2) в рамках общего преступного умысла.

В свою очередь ФИО12 09.12.2022, являясь должностным лицом, непосредственно принимавшим практический экзамен на право управления транспортными средствами у ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО6 в рамках совместного преступного умысла на получение взятки через посредника выполнил в пользу взяткодателя (ФИО2) действия, входящие в его служебные полномочия, а именно самостоятельно определил маршрут движения ФИО2 на экзаменационном транспорте по наиболее удобным улицам г. Ярославля для успешного выполнения ею маневров, обеспечив ФИО2 получение положительной оценки «сдал» по результатам прохождения ею практического экзамена.

После успешной сдачи ФИО2 экзамена ФИО6, получив от нее через посредника ФИО1 денежные средства, часть из них оставил себе, а часть, в заранее оговоренной с ФИО7 сумме, передал последнему.

Совершение каждым из подсудимых вышеописанных действий в рамках общего преступного умысла ими не оспаривается.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7, каждый, участвовали в совершенном ими совместно преступления, каждый из них выполнил определенные действия, входящие в объективную сторону преступления: ФИО6, используя свое должностное положение, способствовал совершению ФИО7 входящих в служебные полномочия последнего действий в пользу взяткодателя; а ФИО7 непосредственно действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия.

В связи с изложенным суд исключает из формулировки предъявленного ФИО6 обвинения совершение им действий в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия; а из формулировки предъявленного ФИО7 обвинения - способствование им в силу должностного положения, совершению действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия подсудимых при совершении преступления были умышленными, они осознавали их общественную опасность и противоправность, при этом оба подсудимых преследовали корыстную цель, действовали группой лиц по предварительному сговору, который состоялся до начала преступных действий.

Взятка была получена подсудимыми через посредника, предметом взятки являлись денежные средства в сумме 15 000 рублей. За получение данного незаконного денежного вознаграждения подсудимые совершили указанные выше действия в пользу взяткодателя ФИО2

Преступление является оконченным, незаконное денежное вознаграждение от ФИО2 через посредника подсудимые получили и приняли.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных каждым из подсудимых действий, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей, а также характер и степень фактического учасия ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО6 и ФИО7 совершили особо тяжкое преступление против интересов государственной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7, каждого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие у каждого из подсудимых малолетнего ребенка; принятие мер к заглаживаю вреда, причиненного общественным интересам в виде перечисления каждым из подсудимых денежных средств в детский дом. состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО6 и ФИО7 не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, оба трудоустроены; по месту работы характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО7 также положительно характеризуется по месту регистрации. Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание как их состояние здоровья, так и состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Исходя из обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности преступления, учитывая при этом данные о личности ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление каждому из них должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. Применение указанных видов основного и дополнительных наказаний суд считает справедливым, способным обеспечить исправление подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО6 и ФИО7 более мягкого вида основного наказания, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО6 и ФИО7 после совершения преступления, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения при назначении каждому подсудимому основного наказания в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимых и членов их семей, возможности получения ими дохода, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личностях ФИО6 и ФИО7, совокупность смягчающих наказание каждого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении основного наказания каждому из подсудимых в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, предоставив ФИО6 и ФИО7 шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Установлено, что в результате совершенного преступления ФИО6 и ФИО7 незаконно получили денежные средства в размере 15 000 рублей, которые в соответствии с Главой 15.1 УК РФ подлежат конфискации. Поскольку указанные денежные средства не были изъяты в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации у денежных средств в сумме, соответствующей предмету взятки.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа, а также о конфискации у них определенной суммы денежных средств, аресты, наложенные на автомобиль ФИО7 и денежные средства ФИО6, подлежит сохранению.

Оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля о взыскании с ФИО6 10 000 рублей, с ФИО7 5 000 рублей в доход государства Российской Федерации как денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок, не имеется, судом применены нормы УК РФ о конфискации денежных средств в сумме, соответствующей предмету взятки.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителей власти, сроком на 5 лет.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 150 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителей власти, сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 и ФИО7, каждому, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО6 и ФИО7 следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

Контроль за поведением условно осужденных ФИО6 и ФИО7 возложить на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО6 и ФИО7 денежные средства в размере 15 000 рублей, что соответствует сумме полученной ими взятки.

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля отказать.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО7 – автомобиль марки «Шевроле Клан» (1200/CHEVROLETLACETTI») НОМЕР, 2011 года выпуска, двигатель кузова 9839731 НОМЕР, мощностью двигателя 109 (80) л.с. (кВт), СНОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; на имущество ФИО6 – денежные средства в сумме 45 000 рублей – до момента исполнения назначенного ФИО6 и ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск MFP641AK19154408 3A, оптический диск НОМЕР/м/141, оптический диск НОМЕР/М/147, оптический диск НОМЕР/М/145, - хранить при уголовном деле;

- том белого цвета с документами на 195 л., том белого цвета с документами на 250 л., сведения о лицах, обучающихся по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств на 5 л., документ на 1 листе формата А4, содержащий таблицу с анкетными данными лиц, проходивших 2 этап практического экзамена (вождение в режиме реальных дорожных условий) (категории В) на учебном автомобиле НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, таблицу на 1 л. с планируемым распределением личного состава отделения НОМЕР МРЭО ГИБДД на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - оставить в распоряжении ФИО4;

- мобильный телефон «SamsungGalaxy S22+» в корпусе черного цвета, - оставить в распоряжении ФИО6;

- мобильный телефон «AppleIphone 12 Pro» в корпусе серо-синего цвета, - оставить в распоряжении ФИО7

Реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет): ИНН <***>, КПП 760401001. Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/счет <***>).Единый казначейский счет (счет получателя): 03100643000000017100. Номер казначейского счета (корр. счет): 40102810245370000065. Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК банка: 017888102, ОКТМО: 78701000, КБК: 41711603122010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова