Дело № 2-845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - ОАО «Российские железные дороги» ФИО1

Ответчика: ФИО2

Представителя органа опеки - ФИО3

Старшего помощника Туапсинского транспортного прокурора Быкова A.Л. Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО14 ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северокавказской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО14 ФИО15, ФИО5 ,ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что что истец является собственником здания общей площадью 225,8 м.2, ДОЛ «Зеленый огонек» расположенного по адресу: Дедеркой, Туапсинский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 –АБ№. Комплекс детского оздоровительного лагеря «Зеленый огонек» был передан в собственность ОАО «Российские железные дороги» на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р и сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно перечню недвижимого имущества, входящего в состав комплекса «Детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек (пункт 6) к свидетельству серии 23-АБ № в него входит здание, которое числится как двухэтажный жилой дом, в котором длительнее время без законных оснований вселились и проживают ответчики, не являющиеся работниками лагеря. Указанное жилое помещение на каком-либо праве гражданам не предоставлялось. Между тем, согласно информации, содержащейся в домовой книге, по адресу:б/о «Зеленый огонек», Дедеркой, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. , ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Фактически в здании проживали: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4. Поскольку правовых оснований для вселения и проживания указанных лиц в спорном помещении не имеется, то оснований для регистрации также не было. В связи с отсутствием у ответчиков права пользования жилым помещением, отсутствуют и основания для сохранения их регистрации по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, у них имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Оплата за коммунальные услуги (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, вывоз ТБО) с 2018 года данными гражданами не производится. Согласно ответа начальника отдела МВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ № документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства граждан ФИО2, Ю, ФИО2, ФИО16, уничтожены в связи с истечением срока хранения. ФИО17 была зарегистрирована как несовершеннолетний ребенок, а ФИО14 (ФИО23) С. был зарегистрирован как член семьи на основании заявления ФИО18 Возможность нахождения на территории детского оздоровительного учреждения жилых помещений (жилых домов, общежитий) обусловлена исключительно для проживания обслуживающего персонала, что следует из содержания санитарных норм и правил, действовавших как на момент возведения оздоровительного комплекса, так и в настоящее время. Таким образом, действующим законодательством предполагается временный (ограниченный трудовыми отношениями) характер занятия сотрудниками этих помещений на период их работы. Детский оздоровительный лагерь отнесен к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве жилищного фонда пригодного для постоянного проживания граждан. Не смотря на неоднократные письменные обращения в адрес ответчиков, они не представили доказательств того, что спорное помещение предоставлялось им по договору социального найма, что они пользуются им на условиях договора социального найма, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняют иные обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Кроме того,Роспотребнадзором разработаны санитарные правила СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20 «санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» пунктом 3.7 которых запрещается посещение социальной организации для детей лицами, не связанными с ее деятельностью. Исходя из изложенного, проживание ответчиков в детском оздоровительном учреждении ставят под угрозу оздоровительную кампанию ОАО «РЖД» на 2021 год и нарушают права общества, как собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 358 335,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что ФИО11 с 1996 года по 2018 год являлась директором детского лагеря «Зеленый огонек». Предоставлялось ли ей жилое помещение для проживания истцу неизвестно, так как не сохранились документы, но проживала она со своей семьей в спорном жилом доме. Здание жилого дома двухэтажное, для проживания используется 2-й этаж, однако на первом этаже находятся их работники. Каким образом прописаны были ответчиками им также неизвестно. Трудовой договор с ФИО18 был прекращен в связи с её смертью. Просила признать ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , д/о «Зеленый огонек». снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: , д/о «Зеленый огонек». Взыскать с ответчиков пользу ОАО «РЖД» солидарно возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в размере 358 335,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 784 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северокавказской железной дороги» филиала ОАО «РЖД» не признал и пояснил что в 1996 году его мама ФИО11 была назначена директором детского лагеря «Зеленый огонек», и их вселили в спорное помещение. Вселение происходило на основании распоряжения с правом регистрации и последующим выкупом. Он проживал в спорном помещении до ДД.ММ.ГГГГ, потом решил выехать, так как руководство стало требовать выселения и чтобы не конфликтовать он добровольно выехал их помещения, но вещи его находятся там. В доме так же проживал ФИО4 ему 21 год, он в настоящее время служит срочную службу в рядах Росгвардии в в/ч 3642, призван на службу ДД.ММ.ГГГГ, вещи его тоже находятся в доме. С 2018 года, после смерти матери в спорном помещении проживал он, его супруга ФИО19, двое малолетних его детей и брат С.. В 2018 году после смерти матери он обратился к директору д/о «Зеленый огонек» и предложил установить прибор учета, однако ему сказали, что это невозможно, в связи с чем они не оплачивали коммунальные услуги. До 2018 года оплатами занималась его мать, с какой форме она это делала он не знает. Все документы остались у нее в рабочем кабинете, куда у него доступа не имеется. и пользовались, водой, электрическом, водоотведением. До 2018 года оплатой Он не против оплачивать коммунальные услуги, но не согласен с расчетом. Квитанций на оплату им не поступали.

Представитель управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства Администрации МО по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с данной семьей она знакома. ФИО18 взяла под опеку ребенка ФИО23, в последующем фамилия и отчество были изменены. С. не являлся кровным сыном ФИО18, но в настоящее время он имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, состоит на учете на получение жилья как нуждающейся и если он не будет зарегистрирован, то он будет снят с очереди, чем будут нарушены права ребенка, оставшегося без попечения родителей. ФИО18 в 1998 году вселилась в жилой коттедж как в служебное жилое помещение на основании распоряжения, указанные документы имеются у них в Управлении, поскольку при оформлении опекунства она обязана их была предоставить. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, при жизни не смогла выкупить помещение в связи с отсутствием денежных средств и в связи с тем, что она длительное время болела. Однако почти все её совершеннолетние дети, в разные периоды являлись работниками ОАО «РЖД». Несовершеннолетнюю ФИО10, они передали под опеку брату ФИО2 и его супруге. Члены семьи, проживающие в доме обязаны оплачивать коммунальные платежи. До своей смерти виноградова оплачивала коммунальные платежи. Каждые полгода органом опеки и попечительства составляется акт и ни разу не было установлено задолженности. Дети не могут найти документы поскольку все документы находились в рабочем кабинете ФИО14 . Каким образом производилась оплата орган опеки и попечительства не знает. ДетиФИО16 Т. и Даниил,хоть и зарегистрированы, но в спорном доме не проживают.Юлияснята с регистрационного учета,Янапроживает с родителями в , мкр.1, , но она является несовершеннолетней и не утратила право пользования ранее занимаемым ею помещением. Переезд на другое место жительства не ее выбор, а выбор ее родителей. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ОтветчикиФИО2,ФИО19,ФИО4,ФИО22, ФИО17, ФИО16, АбиянД.А.в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и ответчиком ФИО5 И., причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Нотариус ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части выселения из жилого помещения ФИО2, ФИО7, ФИО8 и снятия их с регистрационного учета, в части исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг надлежит отказать в связи с необоснованностью требований, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление необходимо удовлетворить частично.

Так, в судебном заседании установлено, что истец является собственником здания общей площадью 225,8 кв.м. ДОЛ «Зеленый огонек» расположенного по адресу: , б/о «Зеленый огонек», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 –АБ№.

Согласно перечню недвижимого имущества, входящего в состав комплекса «Детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек (пункт 6) к свидетельству серии 23-АБ № в него входит здание, которое числится как двухэтажный жилой дом, в котором согласно представленной истцом копии домовой книги зарегистрированы ответчики.

Согласно копии распоряжения, утвержденного начальником Краснодарского отделения Северо Кавказской железной дороги от июня 1999 года директору ФИО18 и членам ее семьи для проживания выделено под служебное жилье коттедж в б/о «Зеленый огонек» с правом прописки и последующим выкупом.

Как следует из представленных материалов детьмиФИО18 являютсяВиноградов Роман И.,Виноградов Ренат И., ФИО4, ФИО16, ФИО10, которые были вселены, а следовательно и зарегистрированы как члены семьиФИО18 на законных основаниях.

Согласно справки, выданной филиалом ОАО «РЖД» Северо–Кавказской железной дороги дирекцией социальной сферы детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 является сотрудником детского оздоровительного лагеря «Зеленый огонек» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дату выдачи справки). Занимаемая должность директор оздоровительного комплекса.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №.

Согласно акта обследования жилого дома (административного здания) инв. № ДОЛ «Зеленый огонек» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено что доступ на второй этаж здания отсутствует, так как данное помещение закрыто по причине нахождения там личных вещей семьи В-вых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении второго этажа никто не проживает. На первом этаже данного жилого дома располагается администрация лагеря.

Согласно данным предоставленным МВД РФ отдел МВД России по ) Отдел по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ исх № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец :, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , б/о «Зеленый огонек»

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , нп п/л Зелёный Огонёк.

ФИО17 31.05.20015 года рождения, уроженка Краснодар, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , МКР 1 .

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по по адресу: .

, б/о «Зеленый огонек».

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , с,Кроянское, МКР 1-й, .

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , Грузинская ССР, значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , п/л Зелёный Огонёк. Снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся сведениям, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.по адресу:, нп п/л Зеленый огонек.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , п/л Зеленый огонек.

В отношении ФИО5 сведения о регистрации Отделом по вопросам миграцииМВД России по предоставлены неверные, поскольку судом достоверно установлено, и это не опровергается сторонами, что он зарегистрирован по адресу: , б/о «Зеленый огонек».

В материалах дела имеются справки ООО «Градострой» №,516,515 согласно которой ФИО16, ФИО7, ФИО8 проживают по адресу: .

Поскольку, спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, являются длящимися, при разрешении спора в силу норм статьи 5 ЖК РФ следует руководствоваться, как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

Разрешая спор и установив вышеприведенные обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО11, являясь директором базы отдыха «Зеленый огонек» и члены ее семьи – несовершеннолетние дети были вселены в спорное помещение в 1999 году на основании распоряжения, т.е. на законных основаниях и до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.30 «Жилищного кодекса РСФСР» учет нуждающихся в улучшении жилищных условиях граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию- также по месту жительства. Как указывает истец, в соответствии с выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета по жилищным вопросам Дирекции социальной сферы от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО11 и члены ее семьи в количестве 4-х человек, состояли на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и в последствии воспользовались корпоративной поддержкой для приобретения 3-х комнатной квартиры. В которой проживает ФИО16 и ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также, должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть, не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части ФИО5, суд исходит из того, что его мать законно вселена вместе с ним в спорное жилое помещение, на 2007 год он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий (согласно сведениям, предоставленным АО «РЖД»), до того, как собственник стал препятствовать проживанию длительно проживал в нем и в нем находятся его вещи. ФИО4 проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, имеет статус ребенка сироты, оставшегося без попечения родителей, выселение которого, а равно снятие его с регистрационного учета повлечет для него неблагоприятные последствия в виде снятия с очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории ребенок-сирота.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение на законном основании, зарегистрированы по месту проживания, а истцом не предоставлено законных обоснований своих доводов о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств самовольного занятия спорного помещения ответчиками, ответчики проживали в жилом помещении, были там зарегистрированы, то есть, законных оснований для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, не имеется.

ФИО12 добровольном порядке выселился из спорного жилого помещения, по месту фактического своего проживания в , прав на вселение в спорное помещение не предъявляет.

ФИО7 и несовершеннолетний ФИО13, фактически проживают со своей матерью – ФИО16 по адресу: на вселение в спорное помещение прав не предъявляют.

На основании этого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ФИО2, ФИО21 и ФИО28.

Ответчики ФИО19, ФИО22, ФИО17, ФИО16 в спорном жилом помещении не проживают, в нем не зарегистрированы и прав на вселение не предъявляют.

Суд считает, что каждый проживающий в жилом помещении должен вносить плату за коммунальные платежи пропорционально своей доле.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, который произведен с учетом количества проживающих в жилом помещении ответчиков, то есть, из расчета девяти человек, сумма задолженности составила 358 335,17 рублей.

Учитывая, что судом установлено фактическое проживание в спорном жилом помещении двух человек- ФИО5 и ФИО4, задолженность по оплате составит 79 630,03 рублей (358 335,17 рублей: 9 х 2=79 630,03 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков - ФИО2 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: , д\о «Зеленый огонек» ФИО2, ФИО7, ФИО13 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 79 630,03 рублей, а также, государственную пошлину в равных частях, в размере 12 784 рубля.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________