77RS0022-02-2023-005326-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0781/2023 по административному исковому заявлению адрес Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 20.01.2023г. в адрес Преображенского РОСП на принудительное исполнение был направлен судебный приказ от 18.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №105 адрес по делу №2-1143/105/2022, в отношении ФИО1 Указанные документы были получены Преображенским РОСП 27.01.2023г., что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России".
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не было вынесено и не было направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец полагает, что именно в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое бездействие административного ответчика не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом у должника в собственности имеется имущество (данные сведения также были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства), за счет обращения взыскания на которое могли быть исполнены требования исполнительного документа, следовательно, незаконное бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.
Стороны, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, представитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес представил письменный отзыв по иску, указывая, что 09.03.2023г. Преображенским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1143/105/2022 от 26 декабря 2022г в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк" Постановление о возбуждении в установленный законом срок передано для отправки в канцелярию РОСП.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ, Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 7, 8, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что 20.01.2023 г. административным истцом в адрес Преображенского РОСП на принудительное исполнение был направлен судебный приказ от 18.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №105 адрес по делу №2-1143/105/2022, в отношении ФИО1
09.03.2023г. по факту поступления данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 77003/23/165547-ИП на основании судебного приказа №2-1143/105/2022 от 26 декабря 2021 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк".
Постановление о возбуждении ИП от 27.05.2022 г. в установленный законом срок направлено взыскателю посредством ЕГПУ (ШПИ7708001614).
28.06.2022 г данное постановление получено взыскателем.
Таким образом, доводы административного истца о допущении административным ответчиком бездействия по ненадлежащему контролю за деятельностью должностных лиц отдела в части не вынесения и не направления судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а напротив опровергаются предоставленной копией исполнительного производства № 165547/23/77003-ИП.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Преображенского РОСП не подтверждается.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом – начальником отдела Преображенского РОСП приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.