Решение по делу № 02-6555/2023 от 30.08.2023

УИН 77RS0021-02-2022-013955-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца и представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6555/2023 по иску ФИО1 к ФГБОУ «МГЮА им. фио» об обязании предоставить академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с 01 апреля 2022 года, обжаловании приказа об отчислении обучающегося, обязании восстановить в числе слушателей, взыскании судебной неустойки, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ «МГЮА им. фио» об обязании предоставить академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с 01 апреля 2022 года, обжаловании приказа об отчислении обучающегося, обязании восстановить в числе слушателей, взыскании судебной неустойки, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Решением Пресненского районного суда адрес от 19.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-7924/2022 по иску ФИО1 к ФГБОУ «МГЮА им. фио» об обязании предоставить академический отпуск, признании решения незаконным, обязании восстановить в числе учащихся, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.03.2023 г. решение Пресненского районного суда адрес от 19.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-7924/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 г. решение Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Так, Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении указано, что суд первой инстанции не дал оценку основанию отказа в предоставлении академического отпуска, также судом не дана оценка условию договора об оказании образовательных услуг, а именно пункту 2.3 Договора, из которого следует, что слушателю предоставляются академические права в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», без каких-либо изъятий и ограничений: не указано что является исключением из перечисленных в указанной норме право на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. В определении указано на то, что данное условие договора нуждается в оценке в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами, однако, судом правовая оценка указанному обстоятельству с учетом характера Договора (предоставление образовательных услуг) не дана; судом не выяснялось, имеется ли у ответчика локальный нормативный акт, который регламентирует порядок предоставления слушателям академических отпусков, судом не дана правовая оценка доводам представителя ответчика о законности вынесенного приказа об отчислении истца из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (английский язык), исходя из буквального содержания заключенного Договора о предоставлении образовательных услуг, а также содержания заявления истца от 22.03.2022 г., где кроме просьбы о предоставлении академического отпуска было заявлено требование о возврате оплаченных за второй семестр сумма, если будет невозможным предоставление академического отпуска.

Так, в обоснование заявленных требований, с учетом объединения двух гражданских дел в одно производство, истец указал, что 28 сентября 2020 года между ФГБОУ «МГЮА им. фио» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №2020-ПСПК-В-1 от 28 сентября 2020 года. Согласно п. 1.1 данного договора, Университет обязался предоставить, а фио оплатить образовательную услугу по предоставлению обучения по программе профессиональной переподготовки изучения английского языка «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации». Истец указывает, что им в полном объеме было оплачено обучение. 22 марта 2022 года представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление, в котором содержалась просьба ФИО1 предоставить ему академический отпуск сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней в связи с высокой рабочей загруженностью, на период с 18 марта 2022 года по 01 января 2024 года, поскольку он, в силу служебной занятости занимает должности директора проектов службы анализа проектов Национального банка «Траст» (с 26 января 2022 года), директора проекта в группе анализа процентов центра по работе с проектами в рамках сервисного договора (офис исполнителя) департамента взаимодействия с дочерними компаниями и партнерами в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» Банк «ФК Открытие» (с 20 января 2022 года, руководителя направления судебной работы ООО «УК Траст-Консультант» (с 26 января 2022 года). В данном заявлении ФИО1 указывал, что в связи с беспрецедентным санкционным давлением на отдельные государственные банки РФ и возросшими кризисными явлениями в экономике РФ, объем его работы стал временно абсолютно несовместимым с надлежащим обучением в Университете, просил уведомить заявителя о принятом решении в течение 10 дней с даты получения указанного заявления, а в том случае если в предоставлении академического отпуска будет отказано по законным основаниям, слушатель просил возвратить ему оплату за 2 семестр 2021 – 2022 года обучения в сумме сумма, с указанием реквизитов. Письмом ответчика от 01 апреля 2022 года истцу было отказано в предоставлении академического отпуска, с указанием на то, что в отношении обучающихся, осваивающих дополнительные профессиональные программы, в законодательстве РФ отсутствуют основания и порядок предоставления академического отпуска, данный отказ истец считает не основанным на законе и нарушающим его права. Истец полагает, что ответчик в срок не позднее 01 апреля 2022 года должен был издать приказ о предоставлении ему академического отпуска, однако, этого не сделал без законных на то оснований. При этом приказом ФГБОУ «МГЮА им. фио» от 14.06.2022 № 2602 он был отчислен из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (английский язык) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в соответствии с п. 2.5 Положения о порядке и основаниях отчисления обучающихся из ФГБОУ «МГЮА им. фио», с чем истец также не согласен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить ему академический отпуск сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней, датой начала академического отпуска считать 01 апреля 2022 года, признать истца находящимся в академическом отпуске с 01 апреля 2022 года, признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ «МГЮА им. фио» от 14.06.2022 № 2602 об отчислении истца, обязать ответчика восстановить его в числе слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (английский язык), обратить решение суда к немедленному исполнению, а также решить вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их, указав на необоснованность доводов ответчика.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обучающимся предоставляются академические права, в соответствии с Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 12 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 года N 499, данный порядок устанавливает правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно п. 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 года N 499, освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Положение «О порядке и основаниях отчисления обучающихся из ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)» является приложением к приказу ректора от 18 ноября 2015 года № 570.

Согласно пп. 2.5 п. 2 данного Положения, обучающийся может быть отчислен из Университета: за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу п. 3 данного Положения, отчисление обучающегося из Университета влечет прекращение образовательных отношений между ним и Университетом.

В соответствии с п. 4 данного Положения, отчисление обучающегося из Университета производится по представлению директора института (филиала).

Согласно п. 14 данного Положения, отчисление за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (подпункт 2.5. настоящего Положения). Отчисление за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана производится в отношении следующих обучающихся: - имеющих неликвидированную в установленные Университетом сроки академическую задолженность (в том числе академическую задолженность, образовавшуюся вследствие разницы в учебных планах); - имеющих на начало зачетно-экзаменационной сессии пять и более недопусков к промежуточной аттестации по дисциплинам учебного плана; - не допущенных к государственной итоговой аттестации, сдаче государственного итогового экзамена, к защите выпускной квалификационной работы, не представивших в установленные сроки выпускную квалификационную работу; - не прошедших государственное аттестационное испытание (итоговое, аттестационное) в связи с неявкой по неуважительной причине; - не прошедших государственное аттестационное испытание (итоговое, аттестационное испытание) в связи с получением оценки «неудовлетворительно». Отчисление производится при отсутствии уважительных причин невыполнения учебного плана.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 сентября 2020 года между ФГБОУ «МГЮА им. фио» - с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2020-ПСПК-В-1, по условиям которого: -Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению Слушателю обучения по программе профессиональной переподготовки изучения английского языка «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (далее – Программа) 2 года (п. 1.1); -срок освоения Программы на момент подписания Договора составляет 2 года (п. 1.2); -форма обучения – без отрыва от производства (п. 1.3).

Истец был зачислен приказом от 20.10.2020 № 3710 в число слушателей Института юридического перевода Университета и обучался по дополнительной профессиональной программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» на основании договора об оказании платных образовательных от 28.09.2020 №2020-ПСПК-В-1.

Согласно п. 2.3 Договора, заключенного между Университетом и Истцом, слушателю предоставляются академические права в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из пояснений представителя ответчика следует, что форма указанного договора была утверждена приказом Университета от 29.05.2017 №227 в соответствии с примерной формой договора, утвержденной приказом Минобрнауки России от 25.10.2013 № 1185 «Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам», содержащей аналогичный по содержанию пункт.

Так, 22 марта 2022 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором, указывал на то, что он, в силу служебной занятости занимает должности директора проектов службы анализа проектов Национального банка «Траст» (с 26 января 2022 года), директора проекта в группе анализа процентов центра по работе с проектами в рамках сервисного договора (офис исполнителя) департамента взаимодействия с дочерними компаниями и партнерами в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» Банк «ФК Открытие» (с 20 января 2022 года, руководителя направления судебной работы ООО «УК Траст-Консультант» (с 26 января 2022 года). В данном заявлении ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что в связи с беспрецедентным санкционным давлением на отдельные государственные банки РФ и возросшими кризисными явлениями в экономике РФ, объем его работы стал временно абсолютно несовместимым с надлежащим обучением в Университете, в связи с чем, ставил вопрос о предоставлении ему академического отпуска, а в том случае, если в предоставлении академического отпуска ему на законных основаниях будет отказано, просил решить вопрос о возврате ему денежных средств, уплаченных за 2 семестр 2021-2022 года обучения в сумме сумма.

Письмом первого проректора ФГБОУ «МГЮА им. фио» от 01 апреля 2022 года истцу было отказано в предоставлении академического отпуска со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении обучающихся, осваивающих дополнительные профессиональные программы, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют основания и порядок предоставления академического отпуска, также заявителю разъяснялось, что по основаниям ст. 782 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Университету фактически понесенных расходов. В связи с тем, что не представилось возможным однозначно расценить просьбу, выраженную в заявлении представителя заявителя от 22 марта 2022 года о возврате денежных средств за 2 семестр 2021/2022 года и выдаче справки об обучении, как односторонний отказ от исполнения договора, слушателю предлагалось конкретизировать волеизъявление стороны договора и в случае прекращения договорных отношений – направить в институт заявление об отчислении и заявление на возврат денежных средств.

Из пояснений представителя ответчика следует, что локальный нормативный акт, который регламентирует порядок предоставления слушателям академических отпусков при ДПО, в организации ответчика отсутствует.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто истцом, что истец не прошел государственное аттестационное испытание, его неявка была признана неуважительной.

При этом истцом не было представлено суду доказательств явки на государственное аттестационное испытание, либо неявки на государственное аттестационное испытание по уважительным причинам.

Приказом ректора ФГБОУ «МГЮА им. фио» фио от 14 июня 2022 года № 2502 ФИО1 был отчислен из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (английский язык) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в соответствии с п. 2.5 Положения о порядке и основаниях отчисления обучающихся из ФГБОУ «МГЮА им. фио».

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 23 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы:1) организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам;2) организация дополнительного профессионального образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Образовательные организации дополнительного образования в соответствии с Законом об образовании имеют следующие характеристики:

- самостоятельно разрабатывают и утверждают содержание дополнительных программ и сроки обучения по ним; устанавливают количество зачетных единиц по дополнительной программе, определяют формы обучения (в отличии от основных программ, которые должны соответствовать ФГОС) с учетом норм приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» (в том числе о минимально допустимом сроке освоения программ повышения квалификации не менее 16 часов и сроке освоения программ профессиональной переподготовки - не менее 250 часов);

- имеют право определять условия приема на обучение по дополнительным образовательным программам локальными нормативными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации (по основным программам Порядок (правила) приема на обучение устанавливается соответствующим федеральным органом власти);

- выдают документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, а также документ о квалификации, подтверждающий повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) (п. 1 ст. 60 Закона об образовании).

Таким образом, организации дополнительного образования (как правило, детские музыкальные школы, художественные, спортивные школы или частные образовательные организации, реализующие дополнительные программы для взрослых), для которых дополнительное образование является основным видом деятельности, в целях сохранения контингента, которому предоставляются платные услуги, на практике предоставляют академический отпуск в порядке, установленном локальными нормативными актами.

Университет является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования.

Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами федерального государственного учреждения, с учетом предложений федерального государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей федерального государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения федеральным государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году.

Так, финансовое обеспечение реализации программ дополнительного образования осуществляется в Университете исключительно за счет средств от приносящей доход деятельности, следовательно, для граждан образовательные услуги предоставляются только за плату.

Рассматривая требования истца об обязании предоставить академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с 01 апреля 2022 года и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд принимает во внимание, что отказ ответчика в предоставлении истцу академического отпуска основан на том, что в отношении обучающихся, осваивающих дополнительные профессиональные программы, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют основания и порядок предоставления академического отпуска, что следует из данного ответа, учитывая, что ФИО1 является слушателем, обучающимся по программе профессиональной переподготовки изучения английского языка «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации».

Иные основания отказа в предоставлении истцу академического отпуска в данном письме отсутствуют.

Согласно п. 12-14 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий); дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: слушатели - лица, осваивающие дополнительные профессиональные программы, лица, осваивающие программы профессионального обучения, а также лица, зачисленные на обучение на подготовительные отделения образовательных организаций высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающимся предоставляются академические права на: академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии п. 1 Приказа Минобрнауки России от 13 июня 2013 года N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся", настоящие порядок и основания устанавливают общие требования к процедуре предоставления академических отпусков лицам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования (студентам (курсантам), аспирантам (адъюнктам), ординаторам и ассистентам-стажерам) (далее - обучающиеся), а также основания предоставления указанных отпусков обучающимся.

Согласно п. 2 данного Приказа Минобрнауки России, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Согласно п. 4 данного Приказа Минобрнауки России, основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Согласно п. 5 данного Приказа Минобрнауки России, решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.

Утвержденный порядок не предусматривает оснований для отказа в предоставлении академического отпуска (Письмо Минобрнауки России от 21.07.2017 N 05-ПГ-МОН-28302), как и сам Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Однако, указанный Порядок в настоящем споре не применим, поскольку не регулирует порядок предоставления академического отпуска обучающимся по дополнительной программе профессиональной переподготовки, исходя из его пункта 1, предусмотренного пунктом 12 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», применяется к другим категориям обучающихся, перечисленных в пункте 1 Порядка.

При этом Пунктом 2.3 заключенного 28 сентября 2020 года между сторонами Договора установлено, что слушателю предоставляются академические права в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем, представитель ответчика в ходе судебного заседания указала, что форма указанного договора была утверждена приказом Университета от 29.05.2017 №227 в соответствии с примерной формой договора, утвержденной приказом Минобрнауки России от 25.10.2013 № 1185 «Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам», содержащей аналогичный по содержанию пункт. При этом также пояснила, что локальный нормативный акт, который регламентирует порядок предоставления слушателям академических отпусков, в организации ответчика отсутствует.

Судом установлено, что для слушателей программ дополнительного профессионального образования не предусмотрено в законодательстве право на академический отпуск, равно как и для воспитанников, учащихся, экстернов, равно как и локальным нормативным актом ответчика, который у последнего отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 33 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: воспитанники, учащиеся, студенты (курсанты), аспиранты, адъюнкты, ассистенты-стажеры, слушатели и экстерны.

Закон об образовании содержит определение дополнительного образования как отдельного вида образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пп. 14 ч.1 ст. 2 Закона), а также устанавливает разграничение полномочий в сфере образования между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Так, исходя из положений части первой статьи 6 Закона об образовании к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся: разработка и проведение единой государственной политики в сфере образования; организация предоставления высшего образования, включая обеспечение государственных гарантий реализации права на получение на конкурсной основе бесплатно высшего образования; а также организация предоставления дополнительного профессионального образования в федеральных государственных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Закона об образовании договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании.

Вышеуказанный пункт 2.3 Договора содержит отсылочную норму к части первой статьи 34 Закона об образовании и не требует указания на какие-либо изъятия или ограничения, в силу того, что они установлены нормой закона.

Так, из 28 пунктов части первой статьи 34 Закона об образовании, определяющих академические права обучающихся, для слушателей ДПО фактически отсутствует в законодательстве возможность перехода с платного на бесплатное обучение; перевода в другую образовательную организацию (пп. 14, 15), поскольку это возможно в случаях и в порядке, которые предусмотрены соответствующим федеральным органом исполнительной власти (приказы Минобрнауки России и Минпросвещения России не распространяются на ДПО); получения отсрочки от призыва (пп. 8); академического отпуска (пп. 12).

Ввиду того, что не предусмотрено право слушателей ДПО на предоставление академического отпуска, в законодательстве (в том числе в подзаконных актах) отсутствует порядок предоставления академического отпуска слушателям программ ДПО.

В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 34 Закона об образовании академический отпуск обучающимся предоставляется в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Таким образом, указанная норма закона не определяет, какие категории обучающихся имеют право на академический отпуск, но устанавливает полномочия федерального орган исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, определить порядок и основания предоставления академического отпуска, в том числе и категории обучающихся.

Порядок и основания предоставления академического отпуска лицам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, регулируются в настоящее время приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455, исходя из положений пунктов 1, 2 которого он определяет общие требования к процедуре и основаниям предоставления академических отпусков лицам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования (студентам (курсантам), аспирантам, ординаторам и ассистентам-стажерам), которым отпуск предоставляется в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет. При этом утвержденный данным Приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 года N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся" порядок, как указано выше, в данном споре не применим.

Кроме того, из позиции ответчика, которая заслуживает внимание, следует, что локальный нормативный акт Университета – Положение о предоставлении академического отпуска, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, утвержденное приказом Университета от 05.11.2014 № 810, распространяется также только на обучающихся, по программам высшего и среднего профессионального образования.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы - пункта 12 части первой статьи 34 Закона об образовании, следует, что в отсутствие правового регулирования: издания приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Минобрнауки России, согласованного с Минпросвещения России, федеральные образовательные организации вправе отказывать лицам, обучающимся по другим образовательным программам, в предоставлении академического отпуска.

Доводы истца о сопоставимости сроков освоения основных и дополнительных образовательных программ несостоятельны, поскольку речь идет о разных видах образования – высшем и дополнительном (часть 2 статьи 10 Закона об образовании). Кроме того, общий объем учебной нагрузки по указанным программам несоизмеримо отличается, равно как и присваиваемая по результатам освоения программ квалификация.

При разрешении настоящего спора следует также отметить, что исходя из положений пунктов 19, 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1441, пунктов 5.2, 5.3 Договора заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В связи с тем, что не представилось возможным однозначно расценить просьбу, выраженную в заявлении представителя истца от 22.03.2022 о возврате денежных средств ФИО1 за 2 семестр 2021/2022 года и выдаче справки об обучении, как односторонний отказ от исполнения договора №2020-ПСПК-В-1, ответным письмом Университет попросил слушателя (представителя) конкретизировать волеизъявление стороны договора и в случае прекращения договорных отношений - направить в институт заявление об отчислении и заявление на возврат денежных средств.

В соответствии с частью первой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 4.6 Договора заказчик (слушатель) вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Университету фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ответ на обращение был направлен Университетом 01.04.2022 в адрес представителя фио и на электронную почту ФИО1, после чего никаких заявлений от Истца (представителя), в том числе и о прекращении образовательных отношений в Университет не поступило, что истцом не оспорено.

Следует отметить, что на спорный период времени законные и достаточные основания для возврата оплаченной суммы за второй семестр 2021/2022 учебного года в размере сумма истцу у Университета не имелись, ввиду отсутствия претензии Заказчика (слушателя) о качестве образовательных услуг, а также по причине того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении академического отпуска от 22.03.2022г. образовательные отношения между Университетом и ФИО1 прекращены не были, Договор не был расторгнут.

При этом перерасчет оплаченных обучающимися денежных средств осуществляется на момент прекращения образовательных отношений, что было разъяснено в ответе Университета от 01.04.2022, следовательно, для пересчета и частичного возврата денежных средств истцу отсутствовало его заявление о прекращении отношений или основания для его отчисления по инициативе Университета до момента невыполнения учебного плана (неликвидации академической задолженности).

Более того, с учетом изложенного выше, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о решении вопроса о возврате денежных средств, для его рассмотрения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом д) пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (с 01.01.2021 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг») по инициативе Исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе в случае:

- невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Так, в письме от 01.04.2022 г. исх. № 26-2919/22, в ответ на заявление истца от 22.03.2022г., Университет вместе с отказом в предоставлении отпуска, разъяснением порядка отказа Истца от договора и возврата денежных средств, Университет также уведомил истца о том, что непоступление заявления об отчислении будет истолковано как выражение волеизъявления, направленного на сохранение существующих образовательных отношений.

Таким образом, имея основания для отчисления истца ввиду его бездействия, Университет, руководствуясь условиями заключенного договора, отсутствием заявления об отчислении, продолжал оказывать услуги ФИО1 в ожидании ликвидации им академической задолженности до последнего момента – 14.06.2022 (приказ об отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 ст. 61 Закона об образовании. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность:

- в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

- в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

- в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании предусмотрено три самостоятельных основания прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) применение к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления; 2) невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; 3) установление нарушения порядка приема в образовательную организацию.

Обязанность обучающегося добросовестно осваивать образовательную программу предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании, равно как п. 2.3.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся в Университете, утвержденных приказом от 31.08.2020 № 329, ознакомление с которыми подтверждается подписью Истца на договоре, п. 2.7.1 Договора об оказании платных образовательных услуг № 2020-ПСПКВ-1 от 28.09.2020 (далее - Договор).

Порядок отчисления по данному основанию определен Положением о порядке и основаниях отчисления обучающихся из Университета, утвержденным приказом от 18.11.2015 № 570 (далее – Положение об отчислении).

В соответствии с п. 2.5 Положения об отчислении обучающийся может быть отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 14 Положения об отчислении отчисление за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана производится в том числе в отношении следующих обучающихся:

- имеющих неликвидированную в установленные Университетом сроки академическую задолженность (в том числе академическую задолженность, образовавшуюся вследствие разницы в учебных планах);

- имеющих на начало зачетно-экзаменационной сессии пять и более недопусков к промежуточной аттестации по дисциплинам учебного плана;

- не допущенных к государственной итоговой аттестации, сдаче государственного итогового экзамена, к защите выпускной квалификационной работы, не представивших в установленные сроки выпускную квалификационную работу;

- не прошедших государственное аттестационное испытание (итоговое, аттестационное) в связи с неявкой по неуважительной причине;

- не прошедших государственное аттестационное испытание (итоговое, аттестационное испытание) в связи с получением оценки «неудовлетворительно».

Отчисление производится при отсутствии уважительных причин невыполнения учебного плана. О наличии уважительных причин невыполнения учебного плана обучающийся обязан незамедлительно уведомить директора института, филиала. Документы, подтверждающие уважительность причины для случаев, указанных в п. 2.5 Положения об отчислении, представляются обучающимся в соответствующий институт (филиал) в течение 5 дней с момента прекращения обстоятельств, послуживших причиной невыполнения учебного плана.

Так, из позиции ответчика следует, что Положение об отчислении размещено на официальном сайте Университета в разделе «Сведения об образовательной организации», в подразделе «Документы» (https://msal.ru/sveden/document/).

Истец ФИО1 был ознакомлен с данным локальным нормативным актом, что истцом не опровергнуто, то есть истец знал об обязанности незамедлительно уведомить директора института о причинах невыполнения учебного плана.

Кроме того, данная обязанность предусмотрена также заключенным Договором, условия которого истцом не оспаривались.

В соответствии с п. 2.7.2 Договора Заказчик обязуется извещать Исполнителя о причинах невыполнения плана.

Между тем, ФИО1, зная о сохранении образовательных отношений, не уведомил Университет о наличии у него таких причин и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пп. 14, 15 ст. 76 Закона об образовании освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Аналогичные положения содержатся в п. 19 приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».

Согласно письму Минобрнауки России от 30.03.2015 № АК-821/06 «О направлении методических рекомендаций по итоговой аттестации слушателей» к итоговой аттестации допускается слушатель, не имеющий задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план) по дополнительной профессиональной программе. То же положение предусмотрено в п. 1.4 Положения об итоговой аттестации обучающихся по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации», утвержденного приказом от 14.02.2022 № 48 (далее – Положение об итоговой аттестации).

По результатам промежуточной аттестации (сессии) 4 семестра второго года обучения ФИО1 имел 5 задолженностей, а именно:

1)Практический курс юридического иностранного языка 2 курс 4 семестр – экзамен;

2)Проектная работа 2 курс 4 семестр – экзаменационный зачет;

3)Практический курс профессионально-ориентированного перевода 2 курс 4 семестр – экзамен;

4)Дисциплина по выбору 2 курс 4 семестр – экзаменационный зачет;

5)Практика перевода 2 курс 4 семестр – экзаменационный зачет.

Данные задолженности образовались по причине неявки на промежуточную аттестацию, что подтверждается экзаменационными ведомостями.

Промежуточная аттестация согласно расписанию проводилась с 11 апреля по 16 мая 2022 года, при этом истец был осведомлен о том, когда, по каким предметам и в какой форме проводится аттестация, а также осознавал последствия непрохождения такой аттестации.

Кроме того, Институтом юридического перевода 26.04.2022 была организована консультация по приему задолженностей перед итоговой аттестацией. Объявление о ее проведении было доведено до слушателей путем размещения информационного сообщения в официальной группе Института юридического перевода на сайте vk.com и через старост групп.

В рамках программы преподавателями кафедры юридического перевода разрабатывается календарно-тематический план по каждой преподаваемой дисциплине, в которой указывается, в том числе и самостоятельная работа слушателя, и учебно-методическое обеспечение каждой дисциплины. В рамках образовательного процесса преподаватели кафедры юридического перевода следуют календарно-тематическим планам. Зная и осознавая последствия своего бездействия, ФИО1 не пытался связаться с Институтом юридического перевода, преподавателями кафедры юридического перевода, чтобы получить задание и ликвидировать образовавшиеся задолженности. При этом ранее он характеризовался директором Института юридического перевода как успевающий слушатель, что следует из пояснения представителя ответчика.

Вместе с тем, допуск к итоговой аттестации осуществляется на основании приказа ректора Университета.

Допуск к итоговой аттестации в 2022 году слушателей Института юридического перевода Университета, завершивших в полном объеме освоение дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации», был оформлен приказом от 24.05.2022 №2184, изданным по завершении промежуточной аттестации.

В связи с наличием задолженностей ФИО1 в данном приказе отсутствует.

При этом следует отметить, что истец не мог не осознавать возможность отчисления по данному основанию.

Так, 24.05.2022 г. представителем истца в суд было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Университету отчислять ФИО1, в котором излагается позиция истца о возможном отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана. В своем заявлении представитель истца признает, что учебный план выполнялся ФИО1 по февраль 2022 года включительно. Остальная часть учебного плана (с марта по май 2022 г.) Истцом освоена не была, данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, Университет сделал все возможное, чтобы предоставить ФИО1 возможность ликвидировать образовавшиеся задолженности, тем не менее, истец, понимая и осознавая последствия своего бездействия, не предпринял попыток к их ликвидации, а также не известил Университет о наличии уважительных причин неосвоения образовательной программы и невыполнения учебного плана.

При этом, добросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана предполагает посещение предусмотренных учебным планом учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных преподавателями, совершение действий, направленных на ликвидацию задолженности в случае ее образования, уведомление Университета о наличии уважительных причин невыполнения учебного плана, непрохождения промежуточной аттестации и др.

Так, ФИО1 перестал посещать занятия, предусмотренные расписанием, не явился на промежуточную аттестацию, не уведомил Университет о наличии у него уважительных причин неявки на промежуточную аттестацию, не пытался ликвидировать образовавшуюся задолженность, в связи с чем у ответчика имелись достаточные основания для издания приказа № 2602 от 14.06.2022 г. об отчислении истца из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (английский язык), а потому законных оснований для удовлетворения иска в части требований истца о признании незаконным и отмене приказа № 2602 от 14.06.2022 г. об отчислении истца из числа слушателей, обучающихся в Институте юридического перевода по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (английский язык), обязании ответчика восстановить истца в числе слушателей, у суда не имеется.

Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", не прохождение государственного аттестационного испытания образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, истец был обоснованно признан лицом, не выполнившим обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с чем, приказ о его отчислении является законным и обоснованным, а потому доводы истца в данной части о незаконности изданного ответчиком приказа суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений порядка издания приказа об отчислении истца судом не установлено.

Доводы истца о необходимости применения при разрешении настоящего спора Приказа Минобрнауки России от 13 июня 2013 года N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся", в том числе с учетом разъяснений из письма Минобрнауки России от 21.07.2017 г., по аналогии закона, в отсутствие у ответчика действующего локального нормативного акта о предоставлении академического отпуска для слушателей программ ДПО, суд находит несостоятельными, ошибочными.

Позиция истца о безусловности права на академический отпуск суд находит несостоятельной, учитывая, что действительно на практике ряд учреждений дополнительного образования при наличии уважительных причин предоставляют своим слушателям академические отпуска в порядке, установленном локальными нормативными актами, однако, при рассмотрении настоящего спора установлено, что такой локальный нормативный акт у ответчика остутствут.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом фактических обстоятельств спора.

В свою очередь, вопреки доводам истца, при рассмотрении настоящего спора суд не находит оснований для применения правила эстоппеля. При оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством. Проанализировав материалы дела, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит в действиях ответчика признаков непоследовательности и недобросовестности.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика судебной неустойки, в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, у суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ «МГЮА им. фио» об обязании предоставить академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с 01 апреля 2022 года, обжаловании приказа об отчислении обучающегося, обязании восстановить в числе слушателей, взыскании судебной неустойки в полном объеме.

Законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, в порядке ст. 212 ГПК РФ, о чем ходатайствует истец, также не имеется, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ «МГЮА им. фио» об обязании предоставить академический отпуск, признании находящимся в академическом отпуске с 01 апреля 2022 года, обжаловании приказа об отчислении обучающегося, обязании восстановить в числе слушателей, взыскании судебной неустойки, обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер