УИД № 38RS0003-01-2022-004476-14
Дело № 2-4254/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4254/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-004476-14) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 41 443,60 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9162,28 руб., просроченный основной долг в размере 32 281,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443,31 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 50 000,00 руб. сроком на 18 месяцев с уплатой 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 443,60 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9162,28 руб., просроченный основной долг в размере 32 281,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 18 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.
В соответствии с п. п. 6 договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3235,76 руб. в платежную дату - 22 число месяца, что соответствует графику платежей.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Условиями договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены: обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 443,60 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9 162,28 руб., просроченный основной долг в размере 32 281,32 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.
Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
При этом суд соглашается с расчетом истца по задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суммой процентов, неустойки, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности в размере 41 443,60 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 7443,31 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 443,60 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 9162,28 руб., просроченный основной долг в размере 32 281,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7443,31 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Никулина