Дело № 2-834/2023

31RS0016-01-2022-011045-66

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода с составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возложении обязанности по направлению корректировочных данных в отношении дохода физического лица в налоговый орган,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором просит возложить на ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) обязанность направить в налоговый орган ИФНС России по г. Белгороду корректировочную справку 2-НДФЛ с указанием налогооблагаемого дохода с показателем «0 рублей» в отношении физического лица ФИО2 (ИНН №); взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей; взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование указано, истцом ФИО2 получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты НДФЛ в размере 31008 рублей в связи с якобы полученным доходом от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 238519,60 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» незаконного направило в налоговый орган справку 2-НДФЛ с отражением дохода, который истица фактически не получала. Поскольку истица дохода не получала, налог с него она уплачивать не обязана. ПАО СК «Росгосстрах» как налоговый агент исчислил налог и письменно в порядке п.2 ч.3 ст. 24 НК РФ сообщил в налоговый орган о невозможности удержания и перечисления налога на доход физического лица по ставке 13%. Такие действия ответчика привели к тому, что истцу в отсутствие законных и обоснованных оснований исчислили налог, который теперь налоговый орган просит уплатить в добровольном порядке в бюджет.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска указывая, страховщик предоставил в налоговый орган аннулирующую справку в отношении доходов истца до подачи иска в суд. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.02.2019 года по делу №2-51/2019 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 20940 рублей, неустойка за период с 10.03.2019 по 14.02.2019 в размере 15000 рублей, неустойка 15.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 1% в день от суммы недоплаченной страховой выплаты (на момент вынесения решения суда от суммы 209,40 рублей), штраф в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 1000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 8230 рублей, нотариальные расходы в размере 1860 рублей. Руководствуясь положениями ст.ст. 213, 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент- ПАО СК «Росгосстрах» представил в ИФНС России по г.Белгороду справку формы 2-НДФЛ, согласно которой ФИО2 получила в октябре 2021 года доход в размере 238519,60 рублей с указанием кода полученного дохода-2301. Истец обратился с заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о несогласии со сведениями, указанными в Справке 2-НДФЛ, на основании которого, Страховщиком была проведена проверка правильности информации по суммам денежных средств, включенных в форму сведений о доходах физического лица. По результатам проверки установлено, что истцом каких-либо денежных сумм, взысканных решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.02.2019 по делу № 2-51/2019, не получала. Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.02.2020 произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ИП ФИО3 (ИНН <***>). 21.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес налогового органа были направлены аннулирующие справки 2-НДФЛ в отношении доходов ФИО2 (справка № 64). Справка № 64, в отношении доходов физического лица ФИО2, подписана электронной подписью должностного лица и отправлены через сервис АО «ПФ «СКБ Контур». Доказательством получения налоговым органом аннулирующей справки №64 служит протокол приема от 21.11.2021 в 20:57, о чем имеются соответствующая отметка в справке. Оспариваемая истцом справка по форме 2-НДФЛ утратила актуальность ввиду представления налоговым агентом и принятия налоговым органом аннулирующей справки. Действия ПАО СК «Росгосстрах» по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены страховой компанией во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истицы, поскольку какой-либо ущерб ей не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, сама справка носит осведомительных характер. ПАО СК «Росгосстрах» как налоговый агент, исполнило возложенные обязательства по предоставлению актуальных сведений в налоговый орган, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При отсутствии нарушений прав потерпевшего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 февраля 2019 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 20940 рублей- недоплаченное страховое возмещение, 15000 рублей- неустойка с 10 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года, в последующим начислением неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 209 рублей 40 коп., начиная с 15 февраля 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более лимита ответственности, штраф в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по составлению и отправлению заявления о страховой выплате 1500 рублей, по составлению и направлению досудебной претензии в общей сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, судебные расходы по составлению иска и его отправлению в суд в общей сумме 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8230 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности 1860 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 февраля 2020 года удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу №2-51/2019 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 226НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется,

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога ( в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком действий, которые оспариваются истцом).

Копия решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 февраля 2019 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения получена ПАО СК «Росгосстрах» 15.03.2019 года.

Налог с указанной суммы не был удержан в срок до 01.03.2020, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» направило в срок до 01.03.2020 сведения о доходе ФИО2 и неудержанном с суммы дохода налоге.

Копия определения Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 февраля 2020 года о процессуальном правопреемстве получена ПАО СК «Росгосстрах» только 06.03.2020 и копия определения содержала сведения о том, что определение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на 01.03.2020 отсутствовали основания для неисполнения требований ст. 226 НК РФ и не направлении сведений в налоговый орган о доходе ФИО2, с которого не удержан налог.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах», направив справку о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО2 со сведениями о наличии дохода и не удержании налога с него, действовало правомерно, в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, наличии информации у ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на 01.03.2020.

Кроме этого как указано в копии определения Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.02.2020 о процессуальном правопреемстве определение по состоянию на 02.03.2020 не вступило в законную силу, что также является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии по состоянию на 01.03.2020 оснований для не направления ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица со сведениями о наличии дохода у ФИО2

21 ноября 2022 года налоговый орган получил от ПАО СК «Росгосстрах» уточняющую справку об отсутствии дохода у ФИО2 Таким образом по состоянию на 01.12.2022 налоговый орган имел сведения об отсутствии оснований для удержания с ФИО2 налога на основании сведений, полученных от ПАО СК «Росгосстрах».

Иск ФИО2 принят к производству Октябрьского районного суда г.Белгорода только 21 ноября 2022 года. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» исполнило требования действующего законодательства до принятия иска ФИО2 к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода и действия ПАО СК «Росгосстрах» по направлению в налоговый орган уточняющей справки не являются добровольным исполнением ответчиком требований истицы после ее обращения в суд.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что после 01.12.2022 к ФИО2 предъявлены требования о принудительном взыскании суммы налога, исчисленной с учетом сведений, полученных от ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий, совершенных ПАО СК «Росгосстрах» по направлению сведений в налоговый орган, отсутствии нарушений материальных и нематериальных прав истицы Х.Е.НБ. правомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах», отсутствии вины ПАО СК «Росгосстрах» в направлении сведений в налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возложении на ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) обязанности направить в налоговый орган ИФНС России по г.Белгороду корректировочную справку 2-НДФЛ с указанием налогооблагаемого дохода с показателем «0 рублей» в отношении физического лица ФИО2 (ИНН №); взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2(ИНН №) 10000 рублей- компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.