Решение по делу № 2А-5656/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-5656/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005867-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП ФИО4 - обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что в Щелковском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу взыскателя - ФИО15 задолженности по договору займа в размере 999657,39 рублей, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районный судом г. Москвы.

Между тем, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.

Из Банка данных исполнительных производств административным истцом была получена информация о том, что вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие административных ответчиков, поскольку:

- должник имеет недвижимое имущество - н/д, кадастровый №, собственность – долевая, площадь 18654014 кв.м., адрес местонахождения - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>

- должник имеет доходы в виде заработной платы в потребительском кооперативе «Толбазинский Хлебокомбинат», ООО «Толбазинский Кирпич».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, которым Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было признано правомерным.

Между тем, данные действия административный истец полагает необоснованными и нарушающими его права, в связи, с чем просит суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №),

- обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), и принять процессуальное решение в соответствии с нормами действующего законодательства,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в отсутствии составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и незаконном окончании исполнительного производства, а также отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником,

- признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 провести весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: обратить взыскание на недвижимое имущество должника: н/д, кадастровый №, собственность – долевая, площадь 18654014 кв.м., адрес местонахождения - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>,

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, в случае необходимости – провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес ИП ФИО4, сообщить о причинах неисполнения работодателем требований постановления.

В судебное заседание представитель административного истца - ИП ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила в материалы дела Возражения на требования административного иска, просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в Щелковском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу взыскателя - ФИО16 задолженности по договору займа в размере 999657,39 рублей, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районный судом г. Москвы.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5 было окончено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в частности, относятся: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Положения ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусматривают, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что Постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований закона, права административного истца не нарушены, поскольку возможность взыскания долга не утрачена, в процессе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено.

Поскольку нарушений прав административного истца бездействиями административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного иска ФИО17 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО20 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.