Дело № 2-256/2023

УИД 21RS0025-01-2022-005568-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № 21 под управлением ФИО1 и транспортного средство <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах», страховой полис № №, а гражданская ответственность потерпевшей в АО ГСК «Югория», полис №.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как собственник транспортного средства, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» данное событие признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 2ДД.ММ.ГГГГ по убытку № перечислило истцу страховое возмещение в размере 148500,00 руб.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 7 000,00 руб. В соответствии с актом экспертного исследования № ОА-095/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № 21, округленно составляет 714514,00 руб. таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 566014 руб. (714514, 00 руб. – 148500,00 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 разницу между суммой восстановительного ремонта, установленной заключением разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 566014,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8860,00 руб.

Истец ФИО4, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился на судебное заседание.

Третье лицо АО ГСК «Югория», извещённое о времени месте судебного разбирательства не направило своего представителя для участия в деле.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> с регистрационным знаком № 21 под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО6, Мицубиси с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, Форд Фокус с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3

Виновником в ДТП признан водитель транспортного средство <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 управлявшего автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, была застрахована в СК «Росгосстрах» по полису № №, а гражданская ответственность потерпевшей - в АО ГСК «Югория», полис №.

В связи с наступлением страхового случая, АО ГСК «Югория» выплатило истцу ФИО4 – собственнику транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № 21, страховое возмещение в размере 148500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащего аналогичные положения, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившими, начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно акту экспертного исследования ОА-095/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Стайер», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № 21, составляет 714514,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 566014 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО, в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам в соответствии с требованиями Положений Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений ГК РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, пострадавшая сторона при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб: разница между фактическим размером ущерба и выплаченного АО ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 566014,00 руб. (714514, 00 руб. – 148500,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ей должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу ФИО4 также подлежат взысканию с ФИО6 расходы за проведение оценки в размере 7 000,00 руб., несение указанных расходов подтверждены договором на проведение экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8860 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 566014 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8860 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Председательствующий С.А. Смирнова