Дело №2-2116/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-000897-68
Категория: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Хроп М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.06.2015 года заключили кредитный договор №28928, ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 139 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.07.2018 г. образовалась задолженность
20.08.2028 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ, который был исполнен должником.
Однако за период с 21.07.2018 г. по 02.02.2023 г. (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты в размере 61360, 53 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 61360, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №28928, ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 139 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.
ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету № №.
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения.
Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору кредитования.
02.07.2024 г. ПАО Сбербанк обратился мировому судьей судебного участка №2 Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
02.07.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №28928 от 05.06.2015 г. за период с 21.07.2018 г. по 02.02.2023 г. в размере 61360,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1020,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 06.12.2024 г. судебный приказ №2-2160/2024 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №28928 от 05.06.2015 г. отменен.
Установлено, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по уплате процентов по кредитному договору за период с 21.07.2018 г. по 02.02.2023 г. составляет 61360, 53 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.07.2018 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана. 20.08.2018 г. на основании заявления Банка мировой судья судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с 21.07.2018 г. по 02.02.2023 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 61360,53 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму просроченных процентов в размере 61360, 53 руб.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) просроченные проценты в размере 61360,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.
Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова