5-18/2025

37RS0016-01-2025-000793-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года гор.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь в подъезде 2 <адрес>, допустил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, дергал ручки входных дверей квартир, пинал по стенам, размахивал руками.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> не находился, общественный порядок в нем не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями вернулся из <адрес> в <адрес> и направился по месту своего жительства. Причина, по которой Потерпевший №1 и ФИО5 его оговаривают, ему не известна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она, находясь в своей квартире по месту регистрации по адресу: <адрес> (подъезд 2), проснулась из-за шума в подъезде. Открыв дверь в подъезд, она увидела там ранее знакомого ей ФИО1, который вел себя агрессивно, громко кричал, стучал к соседям – ФИО5, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Замечание ФИО4 она не сделала, поскольку испугалась его. Ранее с указанным человеком конфликтов у нее не было, оснований его оговора она не имеет.

Выслушав ФИО4, Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласен;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она спала в своей квартире по месту регистрации по адресу: <адрес> (подъезд 2). Проснулась из-за шума в подъезде. На лестничной площадке третьего этажа она увидела ранее ей знакомого ФИО1, который громко кричал, размахивал руками, дергал за ручки дверей соседей, пинал стены, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>. Около 4 часов утра она проснулась из-за громкого шума в подъезде, стука в ее дверь и увидела, что кто-то дергает за ручку ее входной двери. Через глазок входной двери она увидела в подъезде ранее знакомого ей ФИО1, который громко кричал, употребляя при этом грубую нецензурную брань. Дверь ему она не открыла, поскольку испугалась;

- рапортом должностного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут ФИО1, в подъезде 2 <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, дергал ручки входных дверей квартир, пинал по стенам, размахивал руками. Данными действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся неадекватным поведением и грубой нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с друзьями находился в <адрес>. Домой он вернулся в районе 6 часов утра. При этом до указанного времени ей на телефон позвонили его друзья и сообщили, что они с ФИО1 вернулись в <адрес>, зашли во 2 подъезд <адрес> к одному из товарищей.

Судья признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, т.к. они согласованы между собой и с другими материалами дела, даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ, предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Основания оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлены, ФИО1 причины оговора со стороны указанных лиц не приведены.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

ФИО1, будучи не согласным с правонарушением, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания протокола не зафиксировал.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до 05 часов 17. 09.2025 г. он находился в <адрес>, откуда вернулся в <адрес> и сразу же направился по месту своего жительства. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 2 <адрес> он не находился.

Признаю объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и данные в судебном заседании, в части не признания им вины, как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваю их как способ защиты.

В частичности факт нахождения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, в т.ч. и свидетеля ФИО2, допрошенной по инициативе ФИО1

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Согласно рапорту-характеристике ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ком. 4. совместно с ФИО2, ее несовершеннолетним ребенком и матерью ФИО2 Инвалидности не имеет. В течение года неоднократно поступали жалобы на поведение, нарушение общественного порядка ФИО1 от жителей <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен. По характеру лживый, хитрый, в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии, совершению административных правонарушений. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В течение текущего года привлекался к административной ответственности. В настоящее время состоит на учете в УФСИН. Поддерживает общение с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, на которые он реагировал, но в дальнейшем поступал по своему усмотрению.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, не установлено.

Отягчающим ответственность ФИО4. обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать достижению целей его назначения - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, судья не усматривает, в том числе и по причине отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода. Полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет цели его назначения, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не повлияет на формирование правопослушного поведения лица.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.Ю. Федичева