Дело № 2-1383/2025

УИД:66RS0028-01-2025-001701-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Саламбаева,

при секретаре судебного заседания Н.Л. Модиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом - повесткой, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, посредством телефонограммы сообщила, что признает заявленные требования ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, - ФИО9, в судебное заседание не явилась представила заявления о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО10 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала. Данное заявление, в отсутствие каких либо возражений суд расценивает как признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, обозрев заявление истца, телефонограмму ответчика, заявления представителей ответчиков, которые суд расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства, заключение кадастрового инженера, техническую информацию, указывающих на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки по указанному адресу, принадлежащий истцу, учитывая его техническое состоянии, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика фактически признаны исковые требования, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, согласно Заключения кадастрового инженера и технической информации жилое помещение является по фактическому использованию жилым домом блокированной застройки площадью 31,1 кв.м., оно отвечает в целом необходимым требованиям и нормам, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом блокированной застройки, площадью 31,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий