Дело № 2а-71/2023 (2а-320/2022)
24RS0020-01-2022-000462-59
3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Черкасовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, с учетом произведенных уточнений, о признании незаконными действий начальника ОСП по Идринскому району, выразившееся в не предоставлении акта описи и ареста имущества от 19.12.2022, постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство представителю административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2021, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию представителю административного истца ФИО2 о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца.
Требования административного иска мотивированы тем, что в отношении административного истца в ОСП по Идринскому району находятся исполнительные производства, в рамках которых начальником – старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 произведен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>2, акт описи ареста административным истцом до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 обратилась к начальнику ОСП с просьбой получить акт описи и ареста имущества и иные документы, в чем ей было отказано, в связи с тем, что не представлена нотариальная доверенность. В связи с неправомерными действиями судебного начальника ОСП ФИО4, нарушены права административного истца.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ФИО5, делопроизводитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом произведенных уточнений, о чем представила заявление, также пояснив, что акт описи ареста имущества от 19.12.2022 был направлен в адрес ФИО3 29.12.2022 после ее письменного обращения 27.12.2022. Начальник судебных приставов ФИО4 обязана была предоставить ей как представителю должника ознакомиться с материалами исполнительного производства и выдать требуемые документы.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается, ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству N 6434/22/24030-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, в которое входят исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 039069417 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № А- 33- 16092/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №а-84/33/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу, вступившему в законную силу 04.06,2022; от ДД.ММ.ГГГГ №зо-ип, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 100810935 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу №а-84/33/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 038292644 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № A33-24395/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по делу №АЗЗ- 1551/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России "Краснотуранский" по делу №, вступившему в законную силу 03,05.2021; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -судебный приказ №а-324/33/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу №а-324/33/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ВС № от 29,12.2020, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу №а-324/33/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -судебный приказ №а-64/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу №а-64/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №а-91/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу №а-91/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 33 в <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО4 в рамках перечисленных выше исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО4 в присутствии понятых: ФИО6, ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по адресу: <адрес>2, аресту (описи) подвергнуто: цветные телевизоры: PHPiPS MULTI SVSTEM AV N/OUT, стоимостью 3000 руб., САМСУНГ стоимостью 5000 руб., LG NO RT-29FB35VX стоимостью 3000 руб. При совершении данного исполнительного действия участвовала мать должника – ФИО11 лично. Специалист не привлекался. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО11 по адресу: <адрес>2. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.
ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, о признании незаконными действий начальника ОСП по Идринскому району, выразившееся в непредоставлении акта описи и ареста имущества от 19.12.2022, постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство представителю административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2021, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию представителю административного истца ФИО2 о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
По смыслу положений части 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
При этом отказ судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства недопустим. Такой отказ может послужить основанием для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и оспорен в суде (часть 2 статьи 121 Закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 19 Закона N 118-ФЗ).
Материалами дела установлено, что 27.12.2022 представитель административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.05.2021, обратилась с письменным заявлением в ОСП по Идринскому району о выдаче акта описи и ареста имущества от 19.12.2022, постановления об объединении исполнительных производств, с приложением к заявлению копии паспорта представителя и доверенности, тем самым, реализовав свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Административный истец в заявленных требованиях и представитель административного истца в судебном заседании утверждают, что ФИО2 было отказано в выдаче вышеперечисленных документов, что не оспаривается ответчиком ФИО4, которая утверждает, что представленная доверенность заверена ненадлежащим образом.
Вместе с тем, как верно указано административным истцом в заявленных требованиях и представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании, в нарушении требований абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель не обеспечил представителю должника по исполнительному производству возможность реализовать право на ознакомление и получение документов, чем нарушил его права и права административного истца, как стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.
Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.
Нотариальные действия, совершаемые главой местной администрации поселения в случае, если в поселении нет нотариуса, перечислены в статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в числе которых и удостоверение доверенности (пункт 2 части 1 статьи 37 Основ законодательства о нотариате).
Таким образом, в случае отсутствия на территории населенного пункта нотариуса законодательство допускает удостоверение доверенности главой местной администрации либо уполномоченным на то муниципальным служащим.
Из представленной в материалы дела доверенности от 18.05.2021 усматривается, что она удостоверена ФИО1 - заместителем главы Никольского сельсовета Идринского района Красноярского края, на передачу ФИО3 полномочий ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, быть представителем в органах исполнительной власти, принимать участие в исполнительном производстве, подготавливать и подписывать процессуальные документы, с правом ознакомления с материалами дела, получения документов, и иметь другие процессуальные права.
В соответствии с Приказом № 324 в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю поступили учетные сведения из администрации Никольского сельсовета Идринского района Красноярского края, согласно которым ФИО1, заместитель главы Никольского сельсовета Идринского района Красноярского края наделена правом совершать нотариальные действия распоряжением администрации Никольского сельсовета от 01.10.2008 №-р «О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий на ФИО1».
Учитывая, что в с. Никольское Идринского района Красноярского края отсутствует нотариус, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, у заместителя главы Никольского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО1 имелось право совершать нотариальные действия по удостоверению доверенности.
Разрешая по существу заявленные требования, учитывая, что отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства (выдаче истребуемых документов) представителю ФИО2, действующей в интересах должника ФИО3, на основании доверенности, является незаконным, суд пришел к выводу о признании незаконными действия начальника – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании доверенности представителя, выразившиеся в требовании к ФИО3 о предоставлении доверенности представителя для выдачи истребуемых документов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в непредоставлении акта описи и ареста имущества от 19.12.2022, постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, представителю административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2021.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 о возложении обязанности на начальника – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 предоставлять представителю административного истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 18.05.2021 в рамках исполнительных производств полную и подробную информацию о всех исполнительных действиях по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года
Верно
Судья С.С. Тимофеева