Решение по делу № 2-108/2025 от 12.02.2025

Дело № 2 – 108/2025

03RS0015-01-2024-006092-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Идрисовой З.Н., ответчика ФИО2 его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по назначению адвоката филиала «Центр защиты» г.Салават БРКА ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63070,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., мотивируя тем, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно денежные средства в размере 669666,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9896,66 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000. задолженность по исполнительному производству составляет 207891,69 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за период с 00.00.0000 составляет 63070,26 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на их имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчики извещались по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений об их месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения, направленные в адрес ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, следует считать доставленными, а ответчиков извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом, мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 - Идрисова З.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2, указывая на то, что в основном погашении задолженности осущнствлял ФИО2, который также оплатил в период рассмотрения настоящего дела 50000 руб. в счет погашении основного долга, последствия отказа от иска понятны и разъяснены, в остальной части иска требования поддержала, от уточнения исковых требований отказалась.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласились, просил учесть, что он частично производил платежи в счет погашения суммы, взысканной с них решением Салаватского городского суда РБ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по последнему известному месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

При этом как следует из материалов дела на момент его рассмотрения ФИО4 на территории Республики Башкортостан постоянной или временной регистрации не имел.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом того, что фактическое местонахождение ФИО4 установлено не было, а также в целях соблюдения его права на защиту судом был назначен адвокат филиала БРКА «Центр защиты» г.Салават ФИО5 (ордер №... от 00.00.0000), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. гражданское дело в части исковых требований Патока ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и судебных расходов производством прекращено ввиду отказа истцов от иска.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. с учетом определения об описки от 00.00.0000., исковое заявление ФИО11 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании суммы долга в регрессном порядке, было удовлетворено частично.

С ФИО6 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО8 ФИО26, ФИО9 ФИО27 и ФИО10 ФИО28 в пользу ФИО11 ФИО29 взысканы в порядке регресса сумма в равных долях с каждого из них по 95607,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 1412,94 руб. и расходы по оплате юридических и представительских по 1000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года изменено в части взыскания с ФИО30 в пользу ФИО11 ФИО31 в порядке регресса сумму в равных долях с каждого из них в размере 95607 (девяносто пять тысяч шестьсот семь) рублей 84 копеек, указано о взыскании с ФИО32 в пользу ФИО11 ФИО33 в порядке регресса солидарно 669666,01 рублей, государственной пошлины- 9896,66 рублей.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

еспублики Башкортостан ль

Указанное решение суда вступило в законную силу, следовательно, сам факт взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, отдельному доказыванию не подлежит.

Согласно свидетельству о перемене имени ... от 00.00.0000. ФИО11 переменил фамилию на Патока /л.д.17/

Истцу выданы исполнительные листы на основании которых судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отделения ГУФССП по РБ были возбуждены исполнительные производства, которые переданы и приняты к исполнению Салаватским ГОСП ГУФССП по РБ 00.00.0000./л.д.177/

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" /в действующей редакции/ исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно справке судебного пристава Салаватского городского отдела ГУФССП по РБ по сведениям ОСП Стерлитамакским ОСП в пользу взыскателя было взыскано 100472,04 руб., по состоянию на (данные изъяты). остаток задолженности составляет 362 420,24 руб.

Также указано, что в связи с уведомлением (данные изъяты) поступившего от должника ФИО6 был учтен платеж в размере 154626,61 руб., в связи с чем при вынесении постановления судебным приставом исполнителем постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС сумма задолженности была указана в размере 207891,69 руб. Однако в связи с тем, что уведомление не подтверждается взыскателем, при дальнейшем взыскании задолженности эта сумма не учитывается /л.д.177/

В судебном заседании представитель истца также не подтвердил получение истцом 154626,61 руб. от ФИО6

Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ответчиков перечислено в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства за период с 00.00.0000. следующие суммы: от ФИО7 00.00.0000. – 2490 руб.; от ФИО2 00.00.0000. -5,73 руб. и 47,99 руб.; 00.00.0000. – 50 руб. и 00.00.0000. – 2,26 руб. /л.д.98-99, 121/

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что истец оспаривает получение от ФИО6 154626,61 руб., исходя из остатка задолженности по состоянию на 00.00.0000.- 362 420,24 руб., общий размер процентов, рассчитанный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом поступивших в период с 00.00.0000. денежных средств, составляет 130468,95 руб. (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уточнять требования отказался, суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований, взыскав солидарно с ответчиков проценты в размере 63070,26 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере 4000 руб., судебные расходы связанных с оплатой услуг представителей и оказанием юридических услуг в размере 15000 руб., т.е. по 2500 руб. с каждого, с учетом объема и характера оказанных услуг, доказанность указанных расходов квитанцией /ст. 56 ГПК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Патока ФИО34 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО35 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000. в размере 63070,26 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО36 в пользу Патока ФИО37 (ИНН ...) расходы связанных с оплатой услуг представителей и оказанием юридических услуг по 2500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостанв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)