Решение по делу № 02-3125/2023~М-1443/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев гражданское дело № 2-3125/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде задолженности, образовавшейся перед Акционерным обществом "Строительная Компания Флан-М" согласно неисполненным договорным обязательствам в размере сумма, из которых 9/10 суммы задолженности составляет сумма; взыскать с ФИО2 в пользу истца 9/10 суммы задолженности в размере сумма, а также судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения дела.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 25.05.2013 был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 по адрес вынесено решение о расторжении брака. Вышеуказанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. В период брачных отношений истец являлась индивидуальным предпринимателем. На момент нахождения истца в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, ответчик осуществлял заключение договоров от имени истца на основании нотариальной доверенности.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 по делу №А40-25013/20-15-184 по иску акционерного общества «Строительная Компания Флан-М» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса, неустойки удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Строительная Компания Флан-М» неосновательное обогащение вразмере 2787588, сумма., проценты в размере 24145,сумма., пени вразмере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере сумма».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 года решение Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 по делу №А40-25013/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Согласно установленным фактам в рамках рассмотрения вышеуказанного дела усматривается, что 18.06.2019 между адрес Флан-М" и ИП фио заключен Договор подряда №18-06/АТА-Д; Заказчик платежными поручениями №4131 от 26.06.2019, №4250 от 28.06.2019, №4193 от 09.07.2019 произвел авансирование выполнения работ на общую сумму сумма. Работы по договору Подрядчик не выполнил, в связи с чем уведомлением от 13.11.2019 года (исх. №1445) Договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Поскольку брачные отношения между супругами прекращены, то встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а соответственно должны быть разделены и общие долги.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо адрес Флан-М" в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке при данных доказательствах.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 39 адрес кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 25.05.2013 был заключен брак. Мировым судьей судебного участка №1 по адрес вынесено решение о расторжении брака. Вышеуказанный брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ №643914.

В период брачных отношений истец являлась индивидуальным предпринимателем. На момент нахождения истца в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, ответчик осуществлял заключение договоров от имени истца на основании нотариальной доверенности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведений о том, что между сторонами заключался брачный договор, суду не представлено. К соглашению о добровольном определении долей и разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли. Доказательств, подтверждающих то, что долговые обязательства являются личным имуществом супругов, суду не представлено, в связи с чем указанное спорное недвижимое имущество в силу закона имеет безусловный правовой режим общей совместной собственности.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит увеличить размер исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу истца 9/10 суммы задолженности в размере сумма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как установлено судом, истец является матерью троих несовершеннолетних детей, которые находятся на её полном иждивении, проживают с истцом. Один из несовершеннолетних детей является инвалидом, которому требуется особый уход по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей, а также истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся перед Акционерным обществом "Строительная Компания Флан-М" согласно неисполненным договорным обязательствам задолженность в размере сумма является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу между истцом и ответчиком в следующем размере: долговое обязательство ФИО1 составляет 1/10 от общего размера задолженности, долговое обязательство ФИО2 составляет 9/10 от общего размера задолженности. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде образовавшейся задолженности перед Акционерным обществом "Строительная Компания Флан-М" согласно неисполненным договорным обязательствам в размере сумма, из которых долговое обязательство ФИО1 составляет 1/10 от общего размера задолженности, долговое обязательство ФИО2 составляет 9/10 от общего размера задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, 9/10 суммы задолженности в размере сумма.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года