ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 30 сентября 2022 года

резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется

- по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и Законом адрес от 04.04.2007 года № 10 « Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения митинга.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. в центральной части адрес, в том числе, по адресу: адрес состоялось проведение публичного массового мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия, с количеством участников не менее 2000 человек, в ходе которого его участниками скандировались лозунги тематического характера, одним из участников которого являлся ФИО1

Во время проведения несанкционированного митинга, сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 21 сентября 2022 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. в центральной части адрес, в том числе, по адресу: адрес не согласовано с органами исполнительной власти адрес и участие в нем незаконно. Согласно сведений Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес (письмо от 21.09.2022 года 21-19-6056/22) проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 21, 22 и 23 сентября 2022 года в центральной части адрес, Правительством адрес не согласовывалось. Однако, ФИО1 в составе группы граждан в количестве не менее 2000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в указанном выше несогласованном публичном массовом мероприятии, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Защитник ФИО1 по доверенности фио против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не возражала, представила письменные объяснения ФИО1, согласно которым 21.09.2022 года около 21 часа 10 минут он был незаконно задержан сотрудниками полиции около станции метро « Кропоткинская» и доставлен в отдел полиции. Участия в митинге он не принимал, лишь курил около вышеуказанной станции метро, его вина материалами дела не доказана, таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, дело подлежит прекращению. Также указывает на недопустимость нарушения его права на свободу собраний и нарушение ст.31 Конституции РФ, полагает, что были нарушены нормы КоАП РФ, связанные с его задержанием и доставлением в отдел полиции, нарушены его права.

Защитник ФИО1 по доверенности фио доводы ФИО1 поддержала, пояснила, что ФИО1 в акции не участвовал, имеет право на свободу собраний в соответствии со ст.31 Конституции РФ, при задержании ФИО1 были нарушены его права, доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеет, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Несмотря на вышеуказанную позицию, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес № 0638765 от 22.09.2022 года, в котором изложено существо правонарушения ФИО1; рапортами сотрудников 3-го отделения 2 взвода 1 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, фио., согласно которым 21.09.2022 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: адрес и на прилегающей к ней территории. По вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек, участники которого скандировали различные тематические лозунги. Во время проведения данного несанкционированного мероприятия сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что проведение данного мероприятия незаконно. Одним из участников указанного массового мероприятия был ФИО1, который, игнорируя требования сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной акции. В следствии изложенного, за нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес; протоколом адрес № 0120990 от 21.09.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым ФИО1 доставлен в ОМВД России по адрес ; копией паспорта, и распечатки из информационной базы в отношении ФИО1.; письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дали по своей сути аналогичные объяснения по обстоятельствам участия ФИО1 в несогласованном митинге, его задержании, изложенным в их рапортах, ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21.09.2022 года, согласно которого проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 21, 22 и 23 сентября 2022 года в центральной части адрес, Правительством адрес не согласовывалось, сведениями из информационной базы о не привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям фио, фио у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, в митинге не участвовал, объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым, нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, ФИО1., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, считает его вину в совершении данного правонарушения доказанной в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу необходимости назначения ФИО1. наказания в виде административного штрафа. Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1. малозначительным – не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (адрес Люблино), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45389000, УИН 18880477220006223395.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд адрес.

Копию постановления вручить ФИО1., разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья