Дело № 2-548/2022

УИД 18RS 0009-01-2021-004859-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2017 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заемщиком – ФИО1, заключен кредитный договор 0105-Я03/00015, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1360000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 24.03.2042 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В случае предоставления заемщиком договора страхования жизни и здоровья и страхования имущества в период действия договора страхования процентная ставка снижается еще соответственно на 1 и 2% пункта. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продаж Квартира, расположенную по адресу: <*****> количество комнат: 2, кадастровый номер: <***>. Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25.12.2020 г. по делу h 2-1291/2020 исковые требования Банка были удовлетворены. С Заемщика взыскана задолженность в размер 1416124, 07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых до дня полного погашена судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика. Этим ж решением обращено взыскание на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены размере 1 636 000 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист: ФС N 036821343. Указанный исполнительный лист предъявлен Банком к исполнению в службу судебных приставов. В связи с объявлением повторных публичных торгов по реализации указанного выше имуществ несостоявшимися (протоколы торгов приложены к иску), от судебного пристава-исполнителя УФССП России УР в адрес Банка поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Банк в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направил заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество: <*****> количество комнат: 2, кадастровый номер: <***> 13.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Арестованное имущество передано Банку, согласно Акту от 13.09.2021 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 05.10.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра v картографии по Удмуртской Республике за Банком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, количество комнат: 2, кадастровый номер: <***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В настоящее время Банк является собственником выше указанного недвижимого имущества и планирует его реализацию, чему в данный момент препятствуют зарегистрированные и проживающие в указанной выше квартире лица. По справке о зарегистрированных лицах в настоящее время жилым помещением пользуются и сохраняют регистрацию ответчик: ФИО2 По сведениям Банка, ФИО1 проживает в квартире. В адрес зарегистрированного оответчика направлено уведомление о выселении, согласно которому Банк предлагает ответчикам в срок до 30.11.2021 г. освободить в добровольном порядке занимаемый объект, расположенный по адресу: <*****> Требование собственника жилого помещения до настоящего момента ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

В порядке ст. 61 ГПК РФ на основании решения Воткинского районного суда УР от 25.12.2020г., вступившего в законную силу 12.02.2021г., принятого по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает установленными следующие обстоятельства:

- 24.03.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен Кредитный договор 0105-R03/00015, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1360000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 24.03.2042 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <*****> количество комнат: 2, кадастровый (или условный) номер: <***>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Указанным выше решением Воткинского районного суда УР от 25.12.2020 года, взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0105-R03/00015 от 24 марта 2017 года по состоянию на 13.05.2020 года в размере 1416124 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1309531 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 87492 руб. 61 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 17117 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1982 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21280 руб. 62 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб. 00 коп. Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 1309531 руб. 47 коп. за период с 14.05.2020 г. с учетом его фактического погашения по ставке 13 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <*****>, кадастровый номер <***>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0105-R03/00015 от 24 марта 2017 года в размере 1416124 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21280 руб. 62 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб. 00 коп. Установлена начальная продажная цена залогового имущества (квартиры, расположенной по адресу <*****>) в размере 1 636 000 руб.;

- согласно Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 13.09.2021г., принятого судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4, передано взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: квартира, расположенная по адресу <*****> квартира оценена в 1 227 000 руб.;

- согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.09.2021 г., принятого судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, передано представителю взыскателя Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» следующее имущество – квартира, расположенная по адресу <*****>, квартира оценена в 1 227 000 руб.;

- согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2021 и от 29.12.2021 г., правообладателем квартиры по адресу: <*****> является ПАО «Банк Уралсиб»;

- согласно предупреждению о снятии с регистрации от 01.11.2021 г., которое было направлено ФИО2, было предложено сняться с регистрационного учета по адресу <*****> в срок до 30.11.2021;

-согласно справок о регистрации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 11.01.2022, ФИО1 зарегистрирован по адресу <*****> с 06.02.1997 г., ФИО2 зарегистрирована по адресу <*****> с 05.04.2017;

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Статья 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14).

Таким образом, судом достоверно установлено, что зарегистрировав свое право собственности на спорное жилое помещение – квартиру по адресу <*****> в ходе исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации имущества должника, истец ПАО «Банк Уралсиб» стал собственником данного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежнего собственника - прекращение этих прав, что предполагает и утрату последним права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием и для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, из положений ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также следует, что обращение взыскание на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением залогодателем и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как бывший собственник, а ответчик ФИО2 как член семьи бывшего собственника в силу приведенных выше положений п.2 ст.292 ГК РФ, кроме того, в силу ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента регистрации истцом своего права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, утратили право пользования данным жилым помещением.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, доказательств заключения с собственником жилого помещения соглашения о пользовании жилым помещением, обременения данного имущества правом пользования ответчиком, не представили. Не установлено в судебном заседании и иных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хоть бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ПАО «Банк Уралсиб» является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <*****> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.09.2021 г.; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.09.2021 г.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 11.01.2022.

Каких-либо доказательств, что в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, суду не представлено.

Из предоставленных материалов дела доказательств установлено, что в связи с тем, что спорная квартира в ходе исполнительного производства не была реализована в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

Банком в адрес ответчика ФИО2, 01.11.2021 года было направлено требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до 30.11.2021 года, которое, как установлено в судебном заседании, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков, утративших право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и в силу приведенных выше правовых норм подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом особенностей материального правоотношения суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Иск удовлетворен в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <*****>, кадастровый номер <***> и выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <*****>, кадастровый номер <***>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: Е.В. Караневич